Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу n 07АП-1110/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта 2008 года                                                                           Дело № 07АП-1110/08

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей:                                Н.К. Калиниченко

                                            Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Ф. Чеклюевой

при участии:

от истца: Прицкер А.С. по дов. от 12.03.2008 г.,

от ответчика: Крюкова А.В. по дов. от 17.03.2008 г., Агарков Д.Н. по реш. от 25.04.2007г., Заргарян Л.Г. по дов. от 23.08.2007г. Шипилова М.А. по дов.22.06.2007г.

от третьего лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Агростандарт» (прежде ЗАО «Рэммет»)

на решение  Арбитражного суда Новосибирской области  от 28 декабря 2007 года

по делу №А45-11624/2005-37/215

по иску  Пузанова А. В., Шестерина В. А.

к ООО «Сельхозхимия», ЗАО «Агростандарт»,

третье лицо Межрайонная ИФНС РФ №12 по Новосибирской области

 о признании сделок недействительными, о восстановлении в правах

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью «Сельхозхимия» Пузанов А. В.,  обратился с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозхимия» и закрытому акционерному обществу «Рэммет» (наименование изменено на ЗАО «Агростандарт») о признании сделки по уступке доли в уставном капитале недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления в правах участника.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция ФНС РФ №12 по Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области  от 28 декабря 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ЗАО «Агростандарт» подало  апелляционную жалобу, в которой  просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Нарушением норм процессуального права явилось вынесение решения в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о времени проведения судебного заседания. Податель жалобы ссылается на отсутствие уведомления                           ЗАО «Агростандарт» (прежнее наименование ЗАО «Рэммет») о времени и месте рассмотрения дела, что привело к лишению возможности ответчика на подачу заявления  об истечения срока исковой давности, в качестве самостоятельного основания для отказа в иске.

Представитель истца, представители ОАО «Сельхозхимия» в судебном заседании  с  доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, отзывы не представили.

Межрайонная инспекция ФНС РФ №12 по Новосибирской области, уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Суд в порядке пункта 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность принятия решения Арбитражного суда Новосибирской области от 28 декабря                 2007 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу на допущенных процессуальных нарушениях, влекущих безусловную отмену решения,

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14 ноября                2007 года  судебное разбирательство  по делу № А45-11624/2005-37/215 было назначено на  18 декабря 2007 года. Это определение направлено сторонам заказными письмами, в том числе ответчику по двум адресам: г. Новосибирск, ул. Сибревкома, 2, к.517 и г. Новосибирск, ул. Кубовая, 104. 27 и 28 ноября 2007 года определения возвращены почтовой службой  с пометкой "нет такой организации".

Из материалов дела следует, что адрес: г.Новосибирск, ул.Сибревкома, 2 к. 517 был указан в качестве адреса для корреспонденции представителю ЗАО «Рэммет». Юридический адрес ответчика согласно его учредительным документам, Уставу и выписки из ЕГРЮЛ – с.Марусино, ул.Клубная, 104. Определение суда о назначении дела к судебному заседанию по данному адресу не направлялось. Тем самым суд первой инстанции нарушил статьи 121, 123 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В судебном заседании 18 декабря 2007 года, не имея достоверных данных о соблюдении требований о надлежащем извещении ответчика, суд первой инстанции рассмотрел спор по существу и вынес решение. Обстоятельства ненадлежащего уведомления ответчика послужили основанием для апелляционного обжалования решения суда от 28 декабря 2007 года.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие  кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции. Решение суда первой инстанции от 28 декабря                2007 года подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270, части 5 статьи  270, статьёй               271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 декабря 2007 г.  по делу                 № А45-11624/2005-37/215 отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции;

судебное заседание назначить на  9 часов 30 минут  16 апреля 2008 года в зал № 8               (каб. № 513, 5 этаж);

истцу - уточнить предмет исковых требований в части применения последствий недействительности сделки (статьи 167 ГК РФ), сформулировать исковые требования к ответчику ООО «Сельхозхимия».

Постановление в части отмены решения суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий                                                    Л.Е. Лобанова

Судьи                                                                                               Н.К. Калиниченко

                                                                                                                                                                                                                                             Л.Ф.Чеклюева