Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу n 07-645/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                   Дело №07-645/08

«18» марта 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Л.Ф.Чеклюевой

судей Л.Е.Лобановой, О.Б.Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания судьей О.Б.Нагишевой

с участием в заседании

представителей истца – Хасанова У.С.А. по решению № 8 от 07.11.05., Яралиева Р.Ш. по доверенности от 17.01.08.

без участия представителей ответчиков согласно ст. 1ё56 АПК РФ

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Драйв»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области  от «18» декабря 2007 г. по делу А27-8050/2007-1 (судья Е.А.Команич)

по иску ООО «Драйв»

к ООО «СКЭК», Администрации г. Кемерово

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв» обратилось с иском о признании права собственности на линию энергоснабжения, проведенную к зданию по пр. Кузнецкий, 33 г. Кемерово, указав в качестве ответчиков ООО «СКЭК» и Администрацию г. Кемерово.

Решением арбитражного суда Кемеровской области  от «18» декабря 2007 г. в удовлетворении исковых требований отказано по причине отсутствия доказательств, подтверждающих нарушение прав истца указанными им ответчиками.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Драйв» просит в апелляционной жалобе его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска ввиду нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 18.12.07., суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что в соответствии с договором № 25/05 аренды нежилого помещения, заключенного 25.05.04г. между ООО «Индустрия Развлечений» (арендодатель) и ООО «Драйв» (арендатор), арендодатель передает арендатору во временное возмездное пользование нежилое помещение и право пользования земельным участком, занятого под зданием и необходимого для его использования, находящееся по адресу: г.Кемерово, пр.Кузнецкий 33, общей площадью 2 085,1 кв.м., а также земельный участок площадью 5 755,57 кв.м. для развития бизнеса, в виде организации центра питания и отдыха, включающего в себя столовую, бары, бильярдный зал, сауну, платную автостоянку.

Для электроснабжения арендованного здания по адресу: г.Кемерово, пр.Кузнецкий 33, арендатор обратился с письмом № 47 от 20.09.04г. для получения разрешения арендодателя на установку и прокладку подземной трассы электроснабжения по территории земельного участка, которое было получено 05.10.04г. Как следует из дополнения к исковому заявлению, данные действия были совершены истцом в целях сокращения его расходов на электроснабжение арендуемого объекта.

Истец 27.10.04г. заключил договор № 46 с ООО «Запсибэлектромонтаж» (подрядчик), на выполнение работ по электроснабжению столовой, стоимость работ предусмотрена в пункте 3.1 договора и дополнительном соглашении от 10.09.05г. в размере 1 503 398 руб., в том числе НДС 229 332 руб.

После завершения строительства линии энергоснабжения ООО «СКЭК» и Управление по технологическому и экологическому надзору, г.Кемерово приняли в эксплуатацию линию энергоснабжения, указав и разграничив границы раздела балансодержателей, что подтверждается представленным в материалы дела Актом допуска в эксплуатацию электроустановки № 18-1-60/Д-551 от 17.10.05г.

Изложенные выше фактические обстоятельства дела правильно установлены судом первой инстанции и не оспариваются подателем апелляционной жалобы. При этом ООО «Драйв» указывает в обоснование иска о признании права собственности на указанную линию энергоснабжения на невозможность распоряжаться своим имуществом - демонтировать линию энергоснабжения, поскольку требование истца от 26.03.07г. к ООО «СКЭК» с просьбой отключить линию электроснабжения от коммуникаций города, ответчик оставил без удовлетворения.

Вместе с тем, в материалах дела имеется договор энергоснабжения, заключенный между истцом и ООО СКЭК» от 01.10.05., по условиям которого производится энергоснабжение истца с использованием спорной линии энергоснабжения. Данный договор сторонами не расторгнут.

Как правильно указал в решении суд первой инстанции, при обращении с иском о признании права собственности истец согласно требованиям ст. 11 ГК РФ и ст.ст. 4, 65 АПК РФ должен представить доказательства нарушения его права ответчиками, к которым направлено требование.

В материалах дела не имеется доказательств нарушения, либо оспаривания ответчиками права собственности истца, возникшего у него в силу ст. п. 1 ст. 218 ГК РФ на линию энергоснабжения. При этом сами ответчики ссылаются именно на отсутствие у них каких-либо притязаний на указанный объект.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обращаясь с иском о признании права собственности, которое ответчиками не оспаривается, истец выбрал неправильный способ защиты. Вопрос о прекращении подачи электроэнергии должен решаться в рамках договора энергоснабжения  в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Таким образом, суд апелляционной инстанции усматривает, что решение суда первой инстанции является обоснованным, принято при полном и всестороннем исследовании доказательств, которым дана правильная оценка. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь  ст.ст.269 п.1, 271, 110 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области  от «18» декабря 2007 г. по делу А27-8050/2007-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение 2 месяцев.

Председательствующий

Л.Ф.Чеклюева(___________________)

Судьи

О.Б.Нагишева(___________________)

Л.Е.Лобанова(___________________)