Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу n 07-645/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело №07-645/08 «18» марта 2008 г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Л.Ф.Чеклюевой судей Л.Е.Лобановой, О.Б.Нагишевой при ведении протокола судебного заседания судьей О.Б.Нагишевой с участием в заседании представителей истца – Хасанова У.С.А. по решению № 8 от 07.11.05., Яралиева Р.Ш. по доверенности от 17.01.08. без участия представителей ответчиков согласно ст. 1ё56 АПК РФ рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Драйв» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от «18» декабря 2007 г. по делу А27-8050/2007-1 (судья Е.А.Команич) по иску ООО «Драйв» к ООО «СКЭК», Администрации г. Кемерово о признании права собственности УСТАНОВИЛ: ООО «Драйв» обратилось с иском о признании права собственности на линию энергоснабжения, проведенную к зданию по пр. Кузнецкий, 33 г. Кемерово, указав в качестве ответчиков ООО «СКЭК» и Администрацию г. Кемерово. Решением арбитражного суда Кемеровской области от «18» декабря 2007 г. в удовлетворении исковых требований отказано по причине отсутствия доказательств, подтверждающих нарушение прав истца указанными им ответчиками. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Драйв» просит в апелляционной жалобе его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска ввиду нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 18.12.07., суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела видно, что в соответствии с договором № 25/05 аренды нежилого помещения, заключенного 25.05.04г. между ООО «Индустрия Развлечений» (арендодатель) и ООО «Драйв» (арендатор), арендодатель передает арендатору во временное возмездное пользование нежилое помещение и право пользования земельным участком, занятого под зданием и необходимого для его использования, находящееся по адресу: г.Кемерово, пр.Кузнецкий 33, общей площадью 2 085,1 кв.м., а также земельный участок площадью 5 755,57 кв.м. для развития бизнеса, в виде организации центра питания и отдыха, включающего в себя столовую, бары, бильярдный зал, сауну, платную автостоянку. Для электроснабжения арендованного здания по адресу: г.Кемерово, пр.Кузнецкий 33, арендатор обратился с письмом № 47 от 20.09.04г. для получения разрешения арендодателя на установку и прокладку подземной трассы электроснабжения по территории земельного участка, которое было получено 05.10.04г. Как следует из дополнения к исковому заявлению, данные действия были совершены истцом в целях сокращения его расходов на электроснабжение арендуемого объекта. Истец 27.10.04г. заключил договор № 46 с ООО «Запсибэлектромонтаж» (подрядчик), на выполнение работ по электроснабжению столовой, стоимость работ предусмотрена в пункте 3.1 договора и дополнительном соглашении от 10.09.05г. в размере 1 503 398 руб., в том числе НДС 229 332 руб. После завершения строительства линии энергоснабжения ООО «СКЭК» и Управление по технологическому и экологическому надзору, г.Кемерово приняли в эксплуатацию линию энергоснабжения, указав и разграничив границы раздела балансодержателей, что подтверждается представленным в материалы дела Актом допуска в эксплуатацию электроустановки № 18-1-60/Д-551 от 17.10.05г. Изложенные выше фактические обстоятельства дела правильно установлены судом первой инстанции и не оспариваются подателем апелляционной жалобы. При этом ООО «Драйв» указывает в обоснование иска о признании права собственности на указанную линию энергоснабжения на невозможность распоряжаться своим имуществом - демонтировать линию энергоснабжения, поскольку требование истца от 26.03.07г. к ООО «СКЭК» с просьбой отключить линию электроснабжения от коммуникаций города, ответчик оставил без удовлетворения. Вместе с тем, в материалах дела имеется договор энергоснабжения, заключенный между истцом и ООО СКЭК» от 01.10.05., по условиям которого производится энергоснабжение истца с использованием спорной линии энергоснабжения. Данный договор сторонами не расторгнут. Как правильно указал в решении суд первой инстанции, при обращении с иском о признании права собственности истец согласно требованиям ст. 11 ГК РФ и ст.ст. 4, 65 АПК РФ должен представить доказательства нарушения его права ответчиками, к которым направлено требование. В материалах дела не имеется доказательств нарушения, либо оспаривания ответчиками права собственности истца, возникшего у него в силу ст. п. 1 ст. 218 ГК РФ на линию энергоснабжения. При этом сами ответчики ссылаются именно на отсутствие у них каких-либо притязаний на указанный объект. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обращаясь с иском о признании права собственности, которое ответчиками не оспаривается, истец выбрал неправильный способ защиты. Вопрос о прекращении подачи электроэнергии должен решаться в рамках договора энергоснабжения в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Таким образом, суд апелляционной инстанции усматривает, что решение суда первой инстанции является обоснованным, принято при полном и всестороннем исследовании доказательств, которым дана правильная оценка. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Руководствуясь ст.ст.269 п.1, 271, 110 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Кемеровской области от «18» декабря 2007 г. по делу А27-8050/2007-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение 2 месяцев. Председательствующий Л.Ф.Чеклюева(___________________) Судьи О.Б.Нагишева(___________________) Л.Е.Лобанова(___________________) Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу n А27-7431/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|