Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу n  07АП-1113/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело  № 07АП-1113/08

“18”  марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой,

судей:  В.А.Журавлевой, Н.А.Усаниной,

при ведении протокола судебного заседания В.А.Журавлевой,

при участии в заседании:

от заявителя: без участия ( извещен) ,

от ответчика:  Унтерова С.А. по доверенности № 15 от 05.02.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2008 года

по делу № А 27-10714/2007-5 ( судья О.С.Ходякова)

по заявлению Администрации г. Кемерово к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, г. Кемерово,

о признании недействительными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Кемерово обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - УФАС по Кемеровской области) о признании недействительными решения и предписания от 19.10.2007 г., вынесенных в отношении Управления жизнеобеспечения городского хозяйства администрации г. Кемерово (далее - УЖГХ администрации г. Кемерово).

Решением Арбитражного суда  Кемеровской области от 11.01.2008 года заявителю было  отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением суда, Администрация г. Кемерово   обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы податель указал на  нарушение судом первой инстанции  норм материального права.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Администрация г.Кемерово своего представителя в судебное заседание не направила, надлежащим образом извещена в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса о месте и времени рассмотрения дела.

В порядке части 1 статьи 166, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд с учетом мнения представителя ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г.Кемерово.

Представитель  УФАС по Кемеровской области в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в   отзыве на апелляционную жалобу,  просил решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2008 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав представителя УФАС по Кемеровской области, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2008 года    не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, документация об открытом аукционе № 03-07-А-Т на право заключения муниципального контракта на предоставление услуг по перевозке пассажиров городским пассажирским транспортом разработана УЖГХ администрации  г. Кемерово и утверждена заместителем Главы города Кемерово В.И. Васильченко.

Извещение о проведении 23.10.2007 г. открытого аукциона опубликовано в газете «Кемерово» 28.09.2007 г. и размещено 02.10.2007 г. на официальном сайте Администрации г. Кемерово.

В соответствии с извещением о проведении открытого аукциона № 03-07-А-Т предметом муниципального контракта является предоставление услуг по перевозке пассажиров городским автомобильным транспортом: городской автобусный маршрут общего пользования № 51 А «Диспетчерский пункт «21-й микрорайон» - остановка «Швейная фабрика», таксомоторный маршрут № 720Т «Диспетчерский пункт «Комсомольский» - остановка «ул. Кирова». При этом в один лот объединены городской автобусный маршрут и таксомоторный маршрут.

16.10.2007 г. в адрес УФАС по Кемеровской области поступила жалоба Пыжова С.М. на действия заказчика - УЖГХ администрации г. Кемерово   при проведении открытого аукциона № 03-07-А-Т на право заключения муниципального контракта на предоставление услуг по перевозке пассажиров городским пассажирским транспортом.

Решением УФАС по Кемеровской области от 19.10.2007 г. заказчик -   УЖГХ Администрации г. Кемерово признан нарушившим часть 3 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Предписанием от 19.10.2007 г. Кемеровское УФАС предложило Заказчику -  УЖГХ администрации г. Кемерово прекратить нарушения части 3 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Основанием для принятия решения и предписания  от 19.10.2007 г. явилось установление Кемеровским УФАС России допущенного заказчиком - УЖГХ администрации г. Кемерово при проведении открытого аукциона № 03-07-А-Т нарушения Федерального закона № 94-ФЗ, а именно выбран способ размещения заказа (таксомоторный маршрут № 720 Т) не   подпадающий  по  действие  Федерального закона

№ 94-ФЗ.

Заявитель в суде первой инстанции не отрицал тот факт, что данный закон не регулирует предоставление услуг по перевозке автомобильным транспортом таксомоторного маршрута.

В соответствии с частью  2 статьи  1 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ Федеральный закон применяется в случаях       размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

К муниципальным нуждам относятся обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов потребности муниципальных образований в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ).

Анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ подлежит применению в тех случаях, когда поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются государственными или муниципальными нуждами и оплачиваются из средств соответствующих бюджетов.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона № 94-ФЗ решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Перечень товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляются путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 10 Федерального закона № 94-ФЗ).

Из документации об аукционе следует, что на аукцион одним лотом выставлены два маршрута, по одному из которых -№ 51А предусмотрено выделение 2 471 600 руб. из бюджета (городской автобусный маршрут), а по другому -№ 720Т таксомоторному маршруту - выделение бюджетных средств не предусматривается (приложение № 1 к документации об аукционе).

Таким образом, заказчик включил в один лот  услуги по маршруту № 720Т, которые не регулируются положениями Федерального закона № 94-ФЗ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные, доводы Администрации г. Кемерово о   включении услуг автомобильного транспорта в утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 15.05.2007 г. № 609-р Перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых, осуществляется путем проведения аукциона отклоняются апелляционным судом, так как указанный Перечень утвержден для целей применения Федерального закона № 94-ФЗ.

Федеральный закон № 94-ФЗ и распоряжение Правительства РФ от 15.05.2007 г. № 609-р не предоставляет право заказчику при исполнении обязанности по проведению аукциона в рамках Федерального закона № 94-ФЗ объединять это с другой процедурой по выбору исполнителя услуг по перевозке пассажиров маршрутным такси, на которую действия закона № 94-ФЗ не распространяются.

Орган местного самоуправления вправе самостоятельно регулировать вопросы транспортного обслуживания населения, не допуская при этом противоречия федеральным законам и законам субъектов федерации, принятых в пределах их полномочий.

Из представленного в материалах дела письма Администрации г.Кемерово от 29.10.2007 г. ( л.д.34) следует, что заявитель фактически признал законность решения и предписания УФАС России от 19.10.2007 г., в связи с чем подготовил извещение об отказе в проведении открытого аукциона.

При указанных обстоятельствах  судом первой инстанции сделан правильный вывод о правомерности решения и предписания  антимонопольного органа от 19.10.2007 года, так как в нарушение части 3 статьи 10 Федерального закона № 94-ФЗ заявителем (заказчиком) выбран способ размещения заказа, не подпадающий под действие Федерального закона № 94-ФЗ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции, так как направлены в целом на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для которой у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   Арбитражного   суда   Кемеровской   области  от  11.01.2008 года по делу

№ А 27-10714/2007-5  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                         М.Х. Музыкантова

Судьи                                                      В.А.Журавлева

Н.А.Усанина