Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 по делу n 07АП-36/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-36/07

“15” января  2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2008 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Журавлевой В.А.

судей   Музыкантовой М.Х., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии:

от ответчика: Быстровой С.В., по доверенности от 20.09.2007 г.  (по 31.12.2010 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 7 по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.11.2007г. по делу № А27-8709/2007-6

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 7 по Кемеровской области

к Федеральному государственному учреждению «Исправительная колония № 50 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области»

о взыскании 172 894 рублей 40 копеек

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 7 по Кемеровской области обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании налоговой санкции с Федерального государственного учреждения «Исправительная колония № 50 Главного Управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Кемеровской области» за несвоевременное представление налоговой декларации по единому социальному налогу  за 2005 год по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 172 894,40 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.11.2007г. заявленные требования инспекции удовлетворены частично в размере 86 447,20 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная инспекция ФНС России № 7 по Кемеровской области обратилась в суд с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить требования инспекции в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

Согласно п. 3 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа.

В соответствии с п. 4 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.

21.07.2007 года решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу А 27-5092/2007-2 были удовлетворены требования Инспекции в полном объеме, с Федерального государственного учреждения «Исправительная колония № 50 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» взыскана налоговая санкция по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть должник был привлечен к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение, считается подвергнутым налоговой санкции, так как  с момента вступления решения суда в законную силу не прошло 12 месяцев, что указывает  на наличие  обстоятельств, отягчающих ответственность.

В судебное заседание представитель налогового органа, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, не оспаривая правильности расчетов и  размера налоговой санкции 172 894, 4 рублей, возражал против апелляционной жалобы, считая требования подателя жалобы необоснованными, указав, что в Налоговом кодексе РФ нет нормы, предусматривающей невозможность применения смягчающих обстоятельств, при наличии обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 112 Налогового кодекса РФ, на что обоснованно сослался суд первой инстанции.

Проверив  материалы дела,  в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя ответчика,  суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.11.2007 г. подлежит изменению.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 23, п. 7 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики представляют налоговую отчетность по единому социальному налогу не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, т. е. за 2005 год срок представления декларации по единому социальному налогу – до 30.03.2006г.

Налогоплательщиком декларация представлена в Инспекцию с нарушением срока - 23.01.2007г., что подтверждается отметкой почтового отделения связи на почтовом конверте, и не оспаривается представителем ответчика.

Решением Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Кемеровской области от 24.04.2007г. № 263 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате на основе этой декларации и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе декларации за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181 дня, что составило 172 894,40 рублей.

Решение должником в установленном законом порядке не обжаловано.

В срок до 15.06.2007г., указанный в требовании от 30.05.2007г. № 149, штраф в добровольном порядке в бюджет не уплачен, что послужило основанием для обращения налогового органа с заявленными требованиями в суд.

Факт налогового правонарушения документально подтвержден материалами дела, и не оспаривался ответчиком.

Решение суда первой инстанции требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Кемеровской области удовлетворены частично в размере 86 447, 2 рублей.

При принятии решения суд указал, что налогоплательщик является учреждением, финансируемым из средств федерального бюджета по целевому назначению, осуществляет социально-значимую деятельность по перевоспитанию лиц, осужденных к лишению свободы, выпускаемая осужденными продукция неконкурентоспособна, реализуется по ценам ниже рыночной, что приводит к значительным убыткам учреждения. Вина в совершении налогового правонарушения организацией признана. Сумма штрафа является для налогоплательщика значительной, в связи с тяжелым материальным положением организации.

При этом судом были применены правила, предусмотренные п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма налоговой санкции была снижена в два раза при наличии смягчающих обстоятельств.

Доводы налогового органа о невозможности снижения налоговой санкции при наличии обстоятельств, отягчающих ответственность, признанны судом несостоятельными.

Однако в нарушение п. 2, п. 3 ст. 112, п. 4 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, применив смягчающие обстоятельства и снизив размер налоговой санкции в два раза, необоснованно не принял во внимание обстоятельства, отягчающие ответственность.

В соответствии с п. 2 ст. 112 Налогового кодекса РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

Согласно п. 3 ст. 112 Налогового кодекса РФ лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа.

В соответствии с п. 4 ст. 114 Налогового кодекса РФ при наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.

В материалах дела имеется решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 21.07.2007 г. по делу А27-5092/2007-2  о привлечении Федерального государственного учреждения «Исправительная колония № 50 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» к налоговой ответственности по ст. 119 Налогового кодекса РФ, то есть  должник считается подвергнутым налоговой санкции, так как с момента вступления решения суда в законную силу не прошло 12 месяцев, что в данном случае считается обстоятельством, отягчающим ответственность.

В силу требований п.4 ст. 112 Налогового кодекса РФ обстоятельства, отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения.

Из содержания указанных норм следует, что при рассмотрении дела о взыскании налоговых санкций обязанность по установлению обстоятельств, отягчающих ответственность за налоговые правонарушения, возложена на суд, применение правил п. 4 ст. 114 НК РФ при наличии указанных обстоятельств, носит императивный характер.

Частями 5 и  6 ст. 268 АПК РФ  при проверке законности и обоснованности принятого судебного акта установлена возможность ограничения пределов рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции по апелляционной жалобе.

Учитывая доводы апелляционной жалобы налогового органа об удовлетворении требований о взыскании налоговой санкции  в  полном объеме, то есть в  размере указанном при подаче заявления в суд первой инстанции, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, и с ответчика подлежит взыскать 172  894,4 рубля.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что при принятии арбитражным судом первой инстанции решения, допущены нарушения норм материального права, и имеются основания для изменения решения суда, установленные п.п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ, п.п.1 ч.2 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии с правилам ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание организационно-правовую форму ответчика, затруднительное материальное положение, суд считает возможным уменьшить размер  подлежащей с него  взысканию  государственной пошлины  в доход федерального бюджета до 1 000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, п. 2 ст. 269,  п.п.4 ч.1 ст. 270, п.п.1 ч.2 ст. 270 ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 09.11.2007 года                                  по делу № А27-8709/07-6 изменить.

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Исправительная колония № 50 Главного Управления Федеральной  службы исполнения наказания по Кемеровской области», г. Юрга, ул. Шоссейная, 2, свидетельство о государственной регистрации от 14.11.2003г. серия 42 № 002267228 налоговую санкцию в размере 172 894 рублей   40  копеек.

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Исправительная колония № 50 Главного Управления Федеральной  службы исполнения наказания по Кемеровской области», г. Юрга, ул. Шоссейная, 2, свидетельство о государственной регистрации от 14.11.2003г. серия 42 № 002267228 государственную пошлину в размере 1000 рублей в федеральный бюджет.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                  В.А. Журавлева

Судьи

М.Х. Музыкантова

Н.А. Усанина