Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2008 по делу n 07АП-662/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-662/08

                    (А45-669/07-47/61)

17 марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2008 года 'Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                 Марченко Н.В.

судей                                                   Прозорова В.В.

Терехиной И.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Марченко Н.В.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился (извещен),

от ответчика - Молодцевой Т.А., действующей на основании доверенности от 05.10.2007

года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Пузакова В.В. на определение

Арбитражного   суда   Новосибирской   области   от   23   ноября   2007   года   об   отказе   в возобновлении производства по делу № А45-669/07-47/6 [(судья Половникова А.В.),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 ноября 2007 года отказано в удовлетворении заявления Пузакова В.В. о возобновлении производства по делу № А45-669/07-47/61.

Не согласившись с указанным определением, Пузаков В.В. в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу: возобновить производство по делу.

В обоснование жалобы ответчик указал, что определение суда от 23.11.2007 года противоречит ст. 146 АПК РФ, по смыслу которой производство по делу должно быть возобновлено, если лицо, по ходатайству которого производство по делу приостановлено, заинтересованно в продолжении рассмотрении дела до устранения обстоятельств, на которое оно ссылалось в ходатайстве о приостановлении производства.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не предоставлен.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился.

Представитель ответчика подержала доводы апелляционной жалобы, пояснив, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу, в настоящий момент значения для ответчика не имеют.

Заслушав    представителя    ответчика,    исследовав    материалы    дела,    проверив соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 23.11.2007 года, суд апелляционной инстанции считает определение с) подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в январе 2007 года в Арбитражный суд Новосибирск области обратились Горенко А.И., Дядьков А.И. и Цопкало С.А. с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Монтажник Сибирь» (далее - ОС «Монтажник Сибирь»), Пузакову В.В., Плахотич А.В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания.

Определением судьи Арбитражного суда Новосибирской области исковые требован были разъединены, требования каждого из истцов выделены в отдельное производство.

05.07.2007   года   определением   Арбитражного   суда   Новосибирской   области  по ходатайству ответчика Пузакова В.В. приостановлено производство по делу № А45-669/0 47/61 до вынесения и вступления в законную силу приговора по уголовному делу № 7444 возбужденному   19.12.2006   года   СО   при   УВД   Кировского   района  г.Новосибирска отношении Чероченко О.В. и Пузакова В.В. по факту мошенничества по ч.4 ст. 159 УК РФ.

15.11.2007 года в арбитражный суд поступило заявление ответчика о возобновлении производства по делу в связи с тем, что необходимость в приостановлении дела отпала.

В силу ст. 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу г заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лиц по ходатайству которого производство было приостановлено.

Из материалов дела следует, что производство по делу приостановлено судом 5 июля 2007 года по ходатайству ответчика.

Следовательно, по смыслу ст. 146 АПК РФ производство по делу должно было возобновлено по заявлению ответчика даже, если обстоятельства, вызвавши приостановление производства по делу, не устранены.

При данных обстоятельствах определение суда первой инстанции от 23.11.2007 года является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.271, п.2 ч.4 ст.272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2007 года по дел; А45-669/07-47/61 отменить.

Направить вопрос о возобновлении производства по делу А45-669/07-47/61 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий Судьи

                                                                Н.В.Марченко

                                                               В.В.Прозоров

                                                                И.И.Терехина