Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 по делу n 07АП-114/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП- 114/07

                                                                                                                      (А45-8563/07-30/281)

“15” января 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                 Марченко Н.В. 

судей                                                                                 Кайгородовой М.Ю.

                                                                                           Прозорова В.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Прозоровым В.В.

при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен)

от ответчика – Никонорова Ю.Н., действующего на основании доверенности от 15.12.2007 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Областной общественной организации «ИНВАЛИД» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2007 года по делу №А45-8563/07-30/281

(судья Уколов А.А.),

УСТАНОВИЛ:

Областная общественная организация «ИНВАЛИД» обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский Вторчермет» (далее - ООО «Новосибирский Вторчермет») о взыскании задолженности в сумме 60000 руб. по договору аренды от 01.02.2007 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2007 года в удовлетворении исковых требований Областной общественной организации «ИНВАЛИД» отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Областная общественная организация «ИНВАЛИД» в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы истец указал, что 01.02.2007 года Областной общественной организацией «ИНВАЛИД» и ООО «Новосибирский Вторчермет» был заключен договор аренды земельного участка, находящегося по адресу: Новосибирская область, Куйбышевский район, с.Нагорное, ул.Северная,5. В соответствии с условиями указанного договора ООО «Новосибирский Вторчермет» обязался ежемесячно вносить арендную плату в размере 10000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Согласно пункту 1.5 параграфа 1 договора стороны договорились, что договор одновременно является актом приема-передачи земельного участка. Обязанность произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка возложена на ответчика, который уклоняется от государственной регистрации договора. Вывод суда о том, что договор в связи с отсутствием государственной регистрации является незаключенным, считает необоснованным.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды от 01.02.2007 года не заключен в связи с отсутствием государственной регистрации. Кроме того, указал, что имущество истца ООО «Новосибирский Вторчермет» в аренду не принимало и им не пользовалось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Областной общественной организации «ИНВАЛИД», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Представитель ответчика просил решение суда от 13.11.2007 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 29.10.2007 года, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.     

Как следует из материалов дела, 01.02.2007 года между Областной общественной организацией «ИНВАЛИД» (арендодатель) и ООО «Новосибирский Вторчермет» (арендатор) был заключен договор аренды б/н, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование земельный участок, находящийся по адресу: Новосибирская область, Куйбышевский район, с.Нагорное, ул.Северная,5. Арендатор принял на себя обязательство ежемесячно вносить арендную плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (л.д.5-7).

Согласно п.1 ст.164 ГК РФ сделки с землей подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст.131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст.ст.131,609 ГК РФ, п.2 ст.26 Земельного кодекса РФ, ст.ст.4, 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1.7 договора аренды земельного участка от 01.02.2007 года срок его действия исчисляется с момента подписания до 01.02.2012 года.

Следовательно, указанный договор подлежит государственной регистрации.

В силу ч.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку договор аренды б/н от 01.02.2007 года не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в силу положений ч.3 ст.433 ГК РФ данный договор обоснованно признан судом незаключенным.

Соответственно, требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате на основании указанного договора удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что договор аренды земельного участка от 01.02.2007 года является незаключенным, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод истца об обязательности соблюдения претензионного досудебного порядка урегулирования спора (п.5.2 указанного договора). 

Необоснованным является и требование истца о взыскании в его пользу убытков, причиненных ООО «Новосибирский Вторчермет» в результате пользования земельным участком.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно акту приема-передачи от 01.02.2007 года Областная общественная организации «ИНВАЛИД» передала, а ООО «Новосибирский Вторчермет» приняло во временной владение и пользование земельный участок общей площадью 9650,67 кв.м. по адресу: Новосибирская область, Куйбышевский район, с.Нагорное, ул.Северная,5 (л.д.8).

Из справки Экспертно-криминалистического центра Третьего УВД МВД РФ от 23.08.2007 года следует, что оттиск печати «Новосибирский Вторчермет» и подпись, выполненная от имени Петрова А.Г. в ксерокопии акта приема-передачи от 01.02.2007 года земельного участка общей площадью 9650,67 кв.м., воспроизведены при помощи технических средств, способом копирования с первоначального оттиска печати «Новосибирский Вторчермет» и подписи, выполненной от имени Петрова А.Г., расположенных в договоре аренды имущества – сооружения (железнодорожного подъездного пути) от 01.02.2007 года (л.д.30-33).

На основании п.2 ч.1 ст.161 АПК РФ суд исключил акт приема-передачи от 01.02.2007 года из числа доказательств по делу.

В соответствии со ст.162 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе показания свидетелей.

С учетом указанного, суд считает недопустимыми доказательствами имеющиеся в материалах дела, а также приложенные к апелляционной жалобе пояснения Тырышкина П.Н., Куликовской Л.С., Воробьева О.И. о пользовании ООО «Новосибирский Вторчермет» арендованным земельным участком (л.д.55-59).

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих владение и пользование ООО Новосибирский Вторчермет» в период с 01.02.2007 года 01.08.2007 года земельным участком Областной общественной организации «ИНВАЛИД» по адресу: Новосибирская область, Куйбышевский район, с.Нагорное, ул.Северная,5.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции от 13.11.2007 года судом апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина в доход федерального бюджета с истца не взыскивается.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.ст.271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2007 года по делу №А45-8563/07-30/281 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.В.Марченко

Судьи                                                                                                                  М.Ю.Кайгородова

                                                                                                                           В.В.Прозоров