Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2008 по делу n 07АП-1012/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № 07АП-1012/08 Резолютивная часть постановления оглашена 17.03.08г. Постановление в полном объеме изготовлено 17.03.08г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Т.А. Кулеш, судей: Е.А. Залевская, С.Н. Хайкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаренко С.В., при участии: от заявителя: без участия, от заинтересованного лица: без участия, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Якуниной Татьяны Ивановны на определение Арбитражного суда Новосибирской области о возвращении заявления от 27.12.2007г. по делу № А45-848/2008 (судья И.А. Рубекина) по заявлению индивидуального предпринимателя Якуниной Татьяны Ивановны к Межрайонной ИФНС России № 13 по г.Новосибирску о признании незаконными решений налогового органа, УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Якунина Татьяна Ивановна (далее по тексту - ИП Якунина Т.И.) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 13 по г. Новосибирску (далее по тексту - МРИ ФНС) о признании недействительными решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика № 274 от 05.02.07г., № 464 от 13.02.07г. и № 2421 от 13.11.07г., а также решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя в банках № 16911 от 16.10.07г. и № 16948 от 16.10.07г. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2007г. по делу № А45-848/2008 (судья Рубекина И.А.) заявление и приложенные к нему документы на 8 листах возвращены. В апелляционной жалобе ИП Якунина Т.И. с определением не согласилась, просит его отменить и направить заявление в арбитражный суд Новосибирской области для решения вопроса о принятии заявления. В обоснование жалобы указала на то, что статья 130 АПК РФ позволяет соединять в заявлении несколько требований к одному и тому же лицу - МРИ ФНС №13 по г. Новосибирску и эти требования связаны между собой по основаниям возникновения (оспариваемые решения вынесены по однородным налогам), однородны из-за пропуска налоговым органом установленных сроков взыскания, их раздельное рассмотрение повлечет неоправданные судебные издержки для нее и для государства, так как размеры взысканий по каждому отдельному решению налогового органа незначительны - от 275 до 1856 руб., в результате разделения требований она не сможет реализовать право на личное участие при рассмотрении дел. МРИ ФНС не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание, отзыв на апелляционную жалобу не представила. В судебное заседание заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, о чем в деле имеются почтовые уведомления, не явились. Суд считает возможным в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение неподлежащим отмене, а апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ИП Якуниной Т.И. было подано заявление в Арбитражный суд Новосибирской области о признании недействительными решений налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика № 274 от 05.02.07г., № 464 от 13.02.07г. и № 2421от 13.11.07г., а также решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя в банках № 16911 от 16.10.07г. и № 16948 от 16.10.07г. Возвращая заявление ИП Якуниной Т.И. по пункту 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исходил из того, что в одном заявлении соединено несколько самостоятельных требований, что основания возникновения и доказательства, подлежащие установлению, при рассмотрении этих требований являются различными. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой. Судом первой инстанции установлено, что решение № 274 от 05.02.07г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика принято в связи с неисполнением обязанности по уплате сумм, указанных в требовании № 30412 от 10.11.06г., решение № 464 от 13.02.07г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика принято в связи с неисполнением обязанности по уплате сумм, указанных в требовании № 47358 от 08.12.06г., решение № 16911 от 16.10.07г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации, индивидуального предпринимателя в банках принято в связи с неисполнением обязанности по уплате сумм, указанных в требовании № 30477 от 29.08.07г., решение № 16948 от 16.10.07г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации, индивидуального предпринимателя в банках принято в связи с неисполнением обязанности по уплате сумм, указанных в требовании № 9634 от 29.08.07г., решение № 2421 от 13.11.07г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика связано только с решением №16911 от 16.10.07г. и решением № 16948 от 16.10.07г. и указанными в них требованиями об уплате налога № 30477 и № 9634 от 29.08.07г. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемые решения ИФНС относятся к разным налоговым периодам, по ним подлежат взысканию пеня либо пеня и налоги. У заявленных требований имеется своя специфика, а, следовательно, они подлежат самостоятельному рассмотрению с определением обстоятельств, подлежащих доказыванию, и представлением соответствующих доказательств. По каждому оспариваемому решению требуется судебная проверка сроков на его обжалование, проверка соблюдения налоговым органом процедуры его принятия в соответствии с требованиями статей 46 и 47 Налогового Кодекса РФ, оснований, сроков выставления требований в соответствии со статьями 69, 70, 75 Налогового Кодекса РФ с представлением доказательств по каждому решению. Действительно, в соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам и вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Однако в представленных заявителем и оспариваемых решениях налогового органа не указано по какому виду налогов принято решение о взыскании, а сами требования не приложены, поэтому невозможно сделать вывод об основании возникновения и однородности этих требований применительно к положениям пунктов 1 и 2 статьи 130 АПК РФ, в связи с чем доводы жалобы об этом для суда неубедительны. При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы индивидуального предпринимателя Якуниной Т.П. и отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2007г. по делу № А45-848/2008. Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2007г. по делу № А45-848/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Якуниной Т.П. - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий Т.А.Кулеш Судьи Е.А. Залевская С.Н. Хайкина Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2008 по делу n А27-10117/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|