Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2008 по делу n 07АП-431/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № 07АП-431/08

«17» марта 2008 г.

Резолютивная часть объявлена 13 марта 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен  17 марта 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей:  Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.

при участии:

от истца: представитель не явился (извещен),

от ответчика: представитель Агарков Д.Н. по доверенности от 10.01.2008 г., Кононова С.В. по доверенности от 01.01.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании

дело №А45-12069/07-42/364

по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества Компания  «Новосибирскагопромхимия» Горбачевой Татьяны Альбертовны к Закрытому акционерному обществу «Агродоктор» о взыскании 187887 руб. 09 коп.

с апелляционной жалобой Закрытого акционерного общества «Агродоктор» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2007 г. (судья Апарин Ю.М.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Компания «Новосибирскагопромхимия» (далее ОАО «Компания «Новосибирскагропромхимия») в лице конкурсного управляющего Горбачевой Т.А. обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Агродоктор» (далее – ЗАО «Агродоктор») о взыскании суммы долга по договору цессии в размере 187887 руб. 09 коп.

Решением от 27.11.2007 г. с ЗАО «Агродоктор» в пользу   ОАО «Компания «Новосибирскагропромхимия» взыскано 187887 руб. 09 коп. долга.

Не согласившись, ЗАО «Агродоктор» подало апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, в которой просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не изучил содержание договора цессии от 30.08.2005 г. №0000000061, не выяснил обстоятельства о наличии и содержании Соглашения о расчетах №1 от 30.08.2005 г., являющегося неотъемлемой частью договора цессии, не истребовал данный документ у истца, и, посчитав установленными недоказанные обстоятельства, которые имеют значение для дела, сделал преждевременные выводы, несоответствующие обстоятельствам дела.

Истец надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель ЗАО «Агродоктор» поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителя ЗАО «Агродоктор», проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 27.11.2007 г., арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу обоснованной, решение суда первой инстанции подлежащим отмене, исковые требования о взыскании  долга не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Компания «Новосибирскагропромхимия» (цедент) и ОАО «Компания «НАПХ», правопреемником которого является ЗАО «Агродоктор» (цессионарий), заключен договор цессии от 30.08.2005 г. №0000000061 (л.д.15-16), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме по договорам поставки от 03.02.2005 г. №00000013, от 04.08.2004 г. №0000586 и от 19.08.2004 г. №0000590, заключенным между ОАО «Компания «Новосибирскагропромхимия» и ОАО «Кудряшовское», в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования, а именно, право требования оплаты поставленной продукции по вышеуказанным договорам поставки на общую сумму 187887 руб. 09 коп., включая НДС 28660 руб. 74 коп., а также право требования уплаты пени, предусмотренной договорами поставки.  За уступаемые права цессионарий выплачивает цеденту сумму в размере 187887 руб. 09 коп., включая НДС 28660 руб. 74 коп.,

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2007 г. по делу №А45-29723/05-4/365 ОАО «Компания «Новосибирскагропромхимия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Горбачева Т.А. (л. д. 19-21).

26 июля 2007 г. Горбачева Т.А. направила в адрес ЗАО «Агродоктор» требование о перечислении суммы задолженности по договору цессии № 0000000061 от 30.08.2005 г. (л.д. 6).

11 сентября 2007 г. конкурсный управляющий ОАО «Компания «Новосибирскагропромхимия» Горбачева Т.А. в порядке ч.2 ст.129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась в арбитражный суд с иском к ЗАО «Агродоктор» о взыскании задолженности по договору цессии от 30.08.2005 г. №0000000061.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий с момента его назначения осуществляет полномочия руководителя должника, действует от имени должника и вправе предъявлять иски.

Заявляя требование о взыскании долга, истец представил копию договора цессии от 30.08.2005 г.  № 0000000061 (л.д.15-16).

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции, исходил из того, что ответчик по договору цессии от 30.08.2005 г. № 0000000061 своих обязательств в соответствии с положениями, установленными ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, по оплате уступленного права не исполнил, в нарушение ст.65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие факт уплаты долга в сумме 187887 руб. 09 коп.

Между тем, выводы суда не соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из положений части 1 статьи 65, статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, допустимыми доказательствами.

На основании требований ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, и оценивается в каждом случае с позиции его относимости, допустимости, достоверности, а совокупность доказательств - с позиции их достаточности и взаимосвязи с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В договоре цессии от 30.08.2005 г. № 0000000061 содержится условие, внесенное 30 августа 2005 г., и  отдельно подписанное цедентом и цессионарием о том, что стороны руководствуются условиями, установленными в соглашении о расчетах №1 от 30.08.05 г., которое является частью настоящего договора цессии. Однако соглашение о расчетах в суд первой инстанции не было представлено истцом.

Таким образом, вывод суда первой инстанции  о том, что ответчик не выполнил условия договора, сделан на неполно исследованных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Судом апелляционной инстанции приняты дополнительные доказательства на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, причины невозможности предоставления данных доказательств в суде первой инстанции признаны уважительными.

Из представленных в апелляционную инстанцию ЗАО «Агродоктор» подлинников документов (копии на л.д.78-84) следует, что по состоянию на 30.08.2005 г. между ОАО «Компания «Новосибирскагропромхимия» и ОАО «Компания «НАПХ» задолженности по договору цессии № 0000000061 от 30.08.2005 г. нет,  ОАО «Компания «НАПХ» (в настоящее время ЗАО «Агродоктор») выплатило ОАО «Компания «Новосибирскагропромхимия» за уступаемые права сумму в размере 187887 руб. 09 коп., тем самым ответчик выполнил условия п. 1.2. указанного договора цессии.

На основании исследованных доказательств, суд апелляционной приходит к выводу о том, что на дату составления соглашения о расчетах №1 от 30.08.2005 г. ответчик выполнил обязательства по расчетам. Взаиморасчеты произведены путем встречного погашения имеющихся обязательств.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании 187887 руб. 09 коп. по договору цессии № 0000000061 от 30.08.2005 г., заключенного  между ОАО «Компания «Новосибирскагропромхимия» и ОАО «Компания «НАПХ», правопреемником которого является ЗАО «Агродоктор», не имеется.

Учитывая обоснованность апелляционной жалобы и отказ в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на истца и взыскивается доход федерального бюджета с ОАО «Компания «Новосибирскагропромхимия», в связи с предоставлением отсрочки при подаче искового заявления и апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст.269, п.п.1,3,4 ч.1, п.2 ч.2 ст.270, ст.ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области   от  27.11.2007 г.  по делу  № А45-12069/07-42/364 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ОАО Компания  «Новосибирскагопромхимия»   к  ЗАО «Агродоктор» о взыскании долга в размере 187887 руб. 09 коп.  по договору цессии № 0000000061 от 30.08.2005 г., заключенного между ОАО «Компания «Новосибирскагропромхимия» и ОАО «Компания «НАПХ», отказать.

Взыскать с ОАО «Компания «Новосибирскагропромхимия» (ИНН – 5406013916) в доход федерального бюджета 6257 руб. 74 коп. государственной пошлины, в том числе 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                          Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                        К.Д. Логачев

Н.Н. Фролова