Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по делу n А27-11565/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г.Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                      Дело № 07АП-1076/08 (А27-11565/2007-2)

14.03.2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 14.03.2008 г.

         Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е.А.,

судей   Солодилова, А.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А.

   в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Белогорского поселкового Совета народных депутатов на  решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.01.2008 года по делу № А27-11565/2007-2 (судья Петракова С.Е.) по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Кемеровской области о взыскании налоговых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 10 по Кемеровской области (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Белогорского поселкового Совета народных депутатов (далее по тексту – Совет депутатов, налогоплательщик) штрафных санкций в размере 50 рублей по решению Инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.04.2007 года № 196.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.01.2008 года (далее по тексту – решение суда) заявление Инспекции удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, Совет депутатов обратился в Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд  с  апелляционной  жалобой, в  которой  просит  отменить  указанный судебный  акт. 

В обоснование жалобы указывает, что Совет депутатов не является бюджетной организацией, осуществляет только полномочия представительного органа муниципального образования - Белогорского городского поселения. Данный орган не финансируется из средств местного бюджета и у него нет открытых лицевых счетов. Полагает, что применение статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) и статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации в данном случае не приемлемо. Подробно доводы Совета депутатов изложены в апелляционной  жалобе.

Представители Инспекции и Совета депутатов в судебное  заседание  не  явились,  о  месте  и  времени  его  проведения  извещены  надлежащим  образом.   Советом депутатов в адрес  Седьмого арбитражного апелляционного суда направлена телеграмма с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд апелляционной  инстанции  в  порядке   частей 2, 3  статьи 156, части  1 статьи 266 АПК РФ счёл  возможным  рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность  и  обоснованность  судебного  акта   Арбитражного  суда Кемеровской области проверена Седьмым арбитражным апелляционным  судом   в порядке, установленном статьями 258,  266,  268 АПК РФ  в  полном  объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, 19.03.2007 года Совет депутатов представил в налоговый орган расчет по авансовым платежам по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам за полугодие 2006 года (по сроку представления   - 20.07.2006 года  (лист  дела  14).

По результатам камеральной налоговой проверки 25.04.2007 года   Инспекцией  принято решение № 196 (листы  дела  8-9) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом  1 статьи  126 НК  РФ.

На основании  данного  решения   в  адрес Совета депутатов налоговым  органом  выставлено  требование    № 98 от  16.05.2007 года ( лист  дела  10).

В связи с тем, что в установленный в требовании № 98 об уплате налоговой санкции срок (до 01.06.2007г.) штрафные санкции не уплачены, Инспекция  обратилась в арбитражный  суд с заявлением о принудительном взыскании налоговых санкций.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что факт совершения налогового правонарушения - несвоевременное представление в налоговый орган расчета авансовых платежей по единому социальному налогу за полугодие 2006г., подтвержден материалами камеральной налоговой поверки, в том числе расчетом по авансовым платежам по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам за  первый  квартал  2006г., представленным в налоговый орган 19.03.2007г. (по сроку представления - 20.04.2006г.).

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  Седьмой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

Согласно п.1 ст. 126 НК РФ  непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

В связи с требованием Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» муниципальное учреждение Белогорский поселковый совет народных депутатов было зарегистрировано в качестве юридического лица 16.12.2005 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ( листы  дела  15-18).   В  соответствии  с  Положением   о  Белогорском  поселковом  Совете народных  депутатов ( листы  дела  38-43)   указанный   орган  местного самоуправления   является  юридическим  лицом,  имеет  расчётный  счёт   в   учреждении  банка, круглую  гербовую  печать, штампы, удостоверения   необходимого  образца и  другие  реквизиты ( пункт 1.2 Положения).

В  соответствии  со  статьей 235 НК РФ Совет  депутатов  является  плательщиком   единого  социального  налога  ( далее  по  тексту –ЕСН).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии  со   статьей 240 НК РФ   налоговым  периодом  по  ЕСН  является  календарный  год,   отчётным   периодом    признаётся   в  том  числе  и   первый  квартал  года. 

С соответствии с п.1 ст. 80 НК РФ расчет авансового платежа представляет собой письменное заявление налогоплательщика о базе исчисления, об используемых льготах, исчисленной сумме авансового платежа и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Расчет авансового платежа представляется в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ применительно к конкретному налогу.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.03.2003  года  №71 (п. 7)) отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода суммы налога к уплате само по себе не освобождает его от обязанности представления налоговой декларации (статья 80 НК РФ) по данному налоговому периоду, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 243 НК РФ данные о суммах исчисленных и уплаченных авансовых платежей по ЕСН налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Расчет авансовых платежей по ЕСН за  первый  квартал  2006 года должен был быть подан налогоплательщиком не позднее 20.04.2006 года, однако, был представлен муниципальным учреждением «Белогорский поселковый совет народных депутатов», в налоговую инспекцию 19.03.2007 года, то есть с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока.

Налоговый кодекс РФ, в частности глава 24, не устанавливает каких-либо иных специальных правил представления налоговых расчетов по авансовым платежам по единому социальному налогу.

Следовательно,  вывод  суда   первой  инстанции   о  том,  что    инспекция  правомерно привлекла Совет депутатов к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, является обоснованным  материалами  дела   и  апеллянтом  не  оспаривался.

Отсутствие расчетного счета в банке и  неведение какой - либо финансово-хозяйственной деятельности не являются доказательством того, что ответчик не может быть отнесен к плательщикам ЕСН, следовательно, Совет депутатов обязан представлять в налоговый орган налоговые расчеты и декларации по ЕСН и в случае отсутствия исчисленной к уплате в бюджет суммы налога, в частности «нулевые» расчеты,  в  связи  с  чем  суд апелляционной  инстанции  не  принимает  соответствующий   довод  апелляционной жалобы.

Довод подателя жалобы о том, что применение ст. 45 Налогового кодекса РФ и ст. 239 Бюджетного кодекса РФ в данном случае не приемлемо  также  судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Налогового кодекса РФ. Правила, установленные статьей 45 НК РФ применяются также в отношении сборов, пеней и штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов (п. 8 ст. 45 НК РФ).

Статьей 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах  налогоплательщика организации, индивидуального предпринимателя в банках, при этом взыскание осуществляется налоговым органом путем принятия соответствующего решения, путем направления в банк соответствующего поручения на списание и перечисление необходимых денежных средств. Положения статьи 46 НК РФ применяются при взыскании штрафов, пеней, сборов (п. 10 ст. 46 НК РФ).

Взыскание задолженности по уплате налогов, пеней, налоговых санкций за счет имущества налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя производится по правилам статьи 47 Налогового кодекса РФ. В связи с тем, что Совет депутатов не имеет имущества и открытых счетов, произвести реальное взыскание налоговых санкций по правилам статей 46, 47 Налогового кодекса не представилось МРИ ФНС возможным.

Руководствуясь п. 3 ст. 46 НК РФ и п. 1 ст. 115 НК РФ при пропуске двухмесячного срока на взыскание в принудительном порядке, налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога (п. 10 ст. 46 НК РФ - пеней, штрафов). Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования.

  Доводы  апелляционной  жалобы Совета депутатов в  судебном  заседании  апелляционной  инстанции  своего  подтверждения  не  нашли.

На  основании  изложенного  Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение Арбитражного суда Кемеровской области по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя. В  соответствии с  пунктами 3,12  части 1  статьи 333.21, частью  2  статьи 333.22   НК РФ,   государственная  пошлина, которая  была  неуплачена  Белогородским  советом  при  подаче  апелляционной  жалобы  подлежит   взысканию  с   налогоплательщика  в   размере  500  рублей, поскольку  исходя  из  имущественного  положения    Белогородского  совета  арбитражный суд апелляционной инстанции  считает   необходимым  снизить  её  размер  с  1000  рублей   до  указанного.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.01.2008 года по делу № А27-11565/2007-2 по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Кемеровской области о взыскании с Белогорского поселкового Совета народных депутатов штрафных санкций в размере 50 рублей по решению о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.04.2007 года № 196 оставить без изменения, апелляционную жалобу Белогорского поселкового Совета народных депутатов – без удовлетворения.

Взыскать с Белогорского поселкового Совета народных депутатов в доход федерального бюджета  500 рублей в счет оплаты государственной пошлины  при  подаче  апелляционной жалобы. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            Залевская Е.А.  

Судьи                                                                                             Солодилов А.В.

                                                                                                   Хайкина С.Н.