Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по делу n 07АП-987/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № 07АП-987/08

13.03.2008г. (изготовление резолютивной части постановления)

14.03.2008г. (изготовление постановления в полном объеме)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Хайкиной С. Н.

судей:                                Залевской Е.А.    

                                           Солодилова А.В.    

при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А.В.    

при участии:

от заявителя: Бембель И.А. (доверенность от 20.12.2007г.)

                        Демина О.И. (доверенность от 10.01.2008г.)

 от ответчика: Живилова И.Ю. (доверенность от 18.12.2007г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Востоктрансснаб»

на решение Арбитражного суда Томской области от 22.01.2008г.   

по делу №А67-5152/07 по заявлению ООО «Востоктрансснаб» к ИФНС России №3 по г.Томску  о признании незаконным решения №34/3-28В от 27.07. 2007г. в части начисления пени,

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «Востоктрансснаб» (далее - ООО «Востоктрансснаб») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании частично незаконным решения Инспекции ФНС РФ по г.Томску (далее – ИФНС по г.Томску) №34/3-28В от 27.07.2007 года, с учетом заявления об уточнении заявленных требований от 25.12.2007 года заявитель просит признать незаконным решение ИФНС РФ в части начисления пени в раз­мере 1079087 рублей 17 копеек.

            Решением Арбитражного суда Томской области от 28.01.2008г. (резолютивная часть от 25.12.2007г.) по делу №А67-5152/07 в удовлетворении заявленных требований отказано.

            Не согласившись с решением Арбитражного суда Томской области от 28.01.2008г. ООО «Востоктрансснаб» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 28.01.2008г. по делу №А67-5152/07 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель  подателя жалобы уточнил предмет апелляционной жалобы, просит  решение Арбитражного суда Томской области от 28.01.2008г. по делу №А67-5152/07 отменить, принять по делу новый судебный акт, признать недействительным  решение ИФНС России по г. Томску № 34/3-28В от 27.07.07г. в части начисления пени  за неуплату НДС в размере 871 644 руб.

В обоснование жалобы ее податель ссылается в том числе на то, что Инспекцией ФНС РФ по г.Томску в решении №34/3-28В от 27.07.2007 года при начислении пени не приняты во внимание ряд обстоятельств, а именно: представленные в налоговый орган уточненные налоговые декларации за проверяемые периоды, соразмерность суммы пени размеру основного долга; не учтены причины несвоевременной уплаты основного долга и суммы пени; не соблюден принцип справедливости, вынесенного решения. В связи с перечислением ООО «Востоктрансснаб» в бюджет переплаты по налогу на добавленную стоимость, указанный бюджет не несет потери, вызванные поступлением причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленным законодательством сроки. В судебном заседании представитель ООО «Востоктрансснаб» пояснил, что на момент обращения в суд и по настоящее время сумма пени, начисленная по результатам налоговой проверки не пересчитаны.

            Представитель ответчика в отзыве на апелляционную жалобу просила решение Арбитражного суда Томской области от 28.01.2008г. по делу №А67-5152/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель  ИФНС России №3 по г.Томску заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений с обоснованием   своей позиции по апелляционной жалобе, расчета пени по НДС ООО «Востоктрансснаб» с учетом нарушений, установленных ВНП, с учетом данных по представленным уточненным налоговым декларация по НДС; таблицу по зачету проведенных платежей по НДС по результатам ВНП ; данные налогового обязательства ООО «Востоктрансснаб». Кроме того, представитель ответчика пояснил, что правовое основание решения № 34/3-28В от 27.07.2007г. со ссылкой на статью 78 НК РФ не поддерживает, и подержал позицию, изложенную в письменных пояснениях.

Суд удовлетворил, заявленные ходатайства.

В судебном заседании стороны в порядке ст. 70 АПК РФ заключили соглашение по фактическим обстоятельствам дела, согласно которому сумма пени, с учетом нарушений установленных  выездной налоговой проверкой  по оспариваемому решению составляет 666 156 руб.

В силу положений п. 2 ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого соглашения обстоятельства принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ООО «Востоктрансснаб» и ИФНС по г.Томску, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, ООО «Востоктрансснаб» зарегистрировано ИФНС РФ по г.Томску 19.07.2004 года, ОГРН 1047000163693 и как налогоплательщик состоит на налоговом учете в ИФНС РФ по г.Томску.

            В соответствии со ст. 31, 89 НК РФ и на основании решения № 15/3-28В от 17.02.2006г. заместителя руководителя инспекции ФНС России по г. Томску о проведении выездной налоговой проверки и решения № 68/3-28в от 13.10.2006г. о внесении изменений в ре­шение № 15/3-28в от 17.02.2006г. проведена выездная налоговая проверка ООО «Восток­трансснаб» по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за период с 09.07.2004 года по 31.12.2005 года, результаты которой оформлены актом           № 24/3-28В от 16.04.2007 года (л.д.24-37, т.2).

            По результатам выездной налоговой проверки ООО «Востоктрансснаб» установлено:

            -  неполная уплата налога на добавленную стоимость в сумме 6028398 руб. (в том числе: 3 кв.2004г. - 8482 руб., октябрь 2004г. - 399469 руб., ноябрь 2004г. - 123645 руб., декабрь 2004г. - 667849 руб., январь 2005г. - 82270 руб., март 2005г. - 2494544 руб., июнь 2005г.- 167617 руб., сентябрь 2005г. - 2064562 руб., декабрь 2005г. - 19960 руб.);

            - завышение налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет за 2005 год, в сумме 210827 руб. (в том числе: февраль - 9655 руб., апрель - 11553 руб., май - 868 руб., июль - 36905 руб., август - 31168 руб., октябрь - 72024 руб., ноябрь - 48654 руб.);

            -   занижение налога, подлежащего возмещению из бюджета за 2005 год. в сумме 3771124 руб. (в том числе: апрель - 2022569 руб., май - 374685 руб., июль - 147331 руб., август - 223493 руб., октябрь - 218090 руб., ноябрь - 784956 руб.).

            Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки и.о. заместителем начальника ИФНС РФ по г.Томску 27.07.2007 года вынесено решение №34/2-28В о привлечении        ООО «Востоктрансснаб» к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС по причине занижения налоговой базы, не­правильного исчисления налога и других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 241136 рублей (п.1 решения); начислено пени в соответствии со ст. 57, 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога по состоянию на 27.07.2007 год в сумме 1537800 рублей, предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 6028398 рублей, а также штрафы, указанные в п.1 решения и пени, указанные в п.2 решения.

            Не согласившись с данным решением в части начисления пени в сумме 1079087 рублей 17 копеек, исходя из заявления об уточнении требований от 25.12.2007 года, ООО «Восток­трансснаб» обратилось в арбитражный суд.

            Решением Арбитражного суда Томской области от 28.01.2008г. (резолютивная часть от 25.12.2007г.) по делу №А67-5152/07 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на п. 5 ст. 78 НК РФ.

            Изучив имеющиеся материалы дела, с учетом достигнутого между сторонами соглашения по фактическим обстоятельствам дела и пояснений налогового органа суд апелляционной инстанции  приходит к выводу об ошибочности выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, несоответствие их фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налого­плательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

            Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяются в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

 Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.12.96 N 20-П и определении от 04.07.2002 N 202-О указал, что предусмотренное статьей 75 НК РФ начисление пеней направлено на компенсацию потерь бюджета, вызванных поступлением причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки. И поскольку статья 75 НК РФ гарантирует обеспечение потерь бюджета, суд, применяя названную норму, должен установить, имелись ли такие потери в конкретном бюджете вследствие неуплаты налогоплательщиком налога, при условии, что у него имелась переплата по другим налогам, но в тот же бюджет.

На необходимость выяснения судами факта наличия (отсутствия) потерь в конкретном бюджете, вызванных несвоевременной уплатой конкретного налога, при наличии переплат налогов, зачисляемых в тот же бюджет, указано и в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5.

В названном пункте разъяснено, что если в предыдущем периоде у заявителя имелась переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, то у налогоплательщика отсутствует задолженность перед бюджетом в части уплаты конкретного налога, а следовательно, на данную сумму налога не подлежат начислению пени.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания,            налоговым органом в ходе налоговой проверки исполнения налогоплательщиком налоговой обязанности по уплате НДС за период  с 09.07.04г. по 31.12.2005г. была установлена как неуплата НДС в бюджет за отдельные налоговые периоды, так и уплата в бюджет НДС  в завышенном размере, а также  занижение сумм налога, подлежащего возмещению из бюджета.

До момента вынесения решения по результатам налоговой проверки, ООО  Востоктрансснаб» представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации в которых заявил  к уменьшению суммы НДС по тем налоговым периодам, по которым налоговый орган установил переплату в бюджет и занижение сумм налога подлежащего возмещению из бюджета.

Данные налоговые декларации были приняты налоговым органом и отражены  в Карточке расчетов с бюджетом (КРСБ), а также зачтены в счет доначисленных в ходе выездной налоговой проверки сумм НДС.

Вместе с тем, сумма пени в решении налогового орган была исчислена на всю сумму доначисленного по результатам проверки НДС, без учета заявленного налогоплательщиком уменьшения налоговой обязанности по уплате НДС по отдельным налоговым периодам.

           Как пояснил в судебном заседании представитель налогового органа, в связи с тем, что формой решения о привлечении к налоговой ответственности, утвержденной приказом ФНС России от 31.05.2007 № ММ-3-06/338@, не предусмотрено уменьшение налогов по результатам проверки, в резолютивной части решения отсутствует пункт с предложением уменьшить исчисленную в завышенном размере сумму налога на добавленную стоимость, а также дополнительно возместить из бюджета НДС.             Пунктом 4 решения предложено ООО «Востоктрансснаб» внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета организации, в том числе путём подачи уточненных деклараций. Расчет пени по результатам проверки был произведен на неуплаченные суммы налога (6028398 рублей), сумма пени составила 1537800 рублей. При подаче уточненных деклараций «к уменьшению» в карточках расчетов с бюджетом по налогам в автоматизированном режиме происходит перерасчет пени также к уменьшению. В связи с установкой новой версии Системы электронного документооборота (ЭОД) (содержащей техническую ошибку) в инспекции ФНС России по г. Томску в августе 2007 года перерасчет пени в автоматизированном режиме не произведен.     Суммы НДС по уточненным декларациям «к уменьшению» отражены в карточке расчетов с бюджетом (КРСБ) и зачтены в счет доначисленной в ходе ВНП суммы налога 6028398 рублей.

            В материалы дела представлен  Расчет пени по НДС, составленный с учетом как неуплаченных суммы налога, так и исчисленных в завышенном размере и сумм подлежащих дополнительному возмещению, сумма  пени по которому составила 666 156 рублей.

            С учетом достигнутого между сторонами соглашения в порядке ст. 70 АПРК РФ, сумма пени в размере 666156 рублей признается судом апелляционной инстанции исчисленной обоснованно.

В остальной части пени, в размере  871 64 руб., решение налогового органа подлежит признанию недействительным, как несоответствующее ст. 75 НК РФ, вынесенное без учета фактической  обязанности налогоплательщика по исполнению налоговых обязательств.

            Исходя из правовой позиции Конституционного суда, изложенной выше, налоговый орган при вынесении решения по результатам налоговой проверки, должен был при начислении пени исходить из реальной обязанности налогоплательщика по налога в бюджет  и с учетом специфики исчисления НДС, состояния расчетов с бюджетом на дату начисления пени учесть при начислении пени данные по  уточненным налоговым декларациям.

Ссылки суда первой инстанции на тот факт, что налогоплательщиком  после вынесения решения налоговым органом были поданы заявления о зачете излишне уплаченных сумм налога в порядке ст. 78 НК РФ, в данном случае