Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по делу n  07АП-1086/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело №  07АП-1086/08

“14” марта   2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена  13  марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  14 марта  2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой,

судей:  Л.И.Ждановой, В.А.Журавлевой,

при ведении протокола судебного заседания  судьей  М.Х. Музыкантовой,

при участии в заседании:

от заявителя:   без участия (извещен),

от ответчика:   без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ребрихинском районе Алтайского края

на  решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.01.2008 года

по делу № АОЗ-12338/07-10 ( судья Н.М.Дружинина),

по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ребрихинском районе Алтайского края к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Иосту Александру Михайловичу, с. Зеленая Роща Ребрихинского района  Алтайского края  о взыскании 5 000 руб. штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ребрихинском районе Алтайского края (далее – ГУ – УПФР в Ребрихинском районе Алтайского края) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с главы крестьянского   (фермерского)  хозяйства   Иоста Александра  Михайловича, с. Зеленая Роща

5 000 рублей штрафа за несвоевременную регистрацию в Пенсионном фонде РФ.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.01.2008 года  в удовлетворении  требования заявителя было отказано.

Не согласившись с решением суда, ГУ – УПФР в Ребрихинском районе Алтайского края обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.01.2008 года отменить, удовлетворить требование заявителя о взыскании 5 000 руб. штрафа.

В обоснование жалобы заявитель указал на  неправильное применение судом первой инстанции нормы материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

До судебного заседания от  ГУ – УПФР в Ребрихинском районе Алтайского края поступило ходатайство, в котором заявитель просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя,  настаивал на требованиях, изложенных в апелляционной жалобе.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Иост А.М. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил отказать заявителю в удовлетворении жалобы  по основаниям, изложенным в отзыве, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав  материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив, в соответствии со статьей 268  Арбитражного процессуального кодекса законность и обоснованность    решения    суда    первой    инстанции    от    10.01.2008  года     по делу

№ АОЗ-12338/07-10, Седьмой арбитражный апелляционный суд находит  решение подлежащим отмене   по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Иост Александр Михайлович зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства 19 июня 2007 г. на основании свидетельства серии 22 № 002622255, выданного Межрайонной инспекцией ФНС России №7 по Алтайскому краю.

20 августа 2007 г. Иостом А.М. заключены трудовые договоры с наемными работниками. С заявлением о регистрации в органы Пенсионного фонда РФ Иост А.М. обратился 18 октября 2007 года, то есть по истечении 59 дней с момента заключения соответствующих договоров, нарушив требования статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», регистрация физических лиц, заключивших трудовые договоры с работниками, а также выплачивающих по договорам гражданско-правового характера вознаграждения, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, осуществляется по месту жительства указанных физических лиц на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 дней со дня заключения соответствующих договоров.

Согласно пункту 1 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», нарушение страхователем установленного статьей 11 названного Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ при отсутствии признаков нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании чего, руководствуясь пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» 29.10.2007 г. ГУ- УПФР в Ребрихинском районе Алтайского края вынесло постановление № 3 по делу о наложении штрафа за нарушение страхователем срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ в размере 5 000 руб.

Требование об уплате штрафной санкции № 3 от 29.10.2007 г., направленное в адрес заинтересованного лица, страхователем оставлено без исполнения, что явилось поводом для обращения  ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ с заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции РФ, названного Федерального закона, законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» и других федеральных законов и, принимаемых в соответствии с ними, нормативных правовых актов Российской Федерации.

Поскольку специальными нормативными актами в сфере обязательного пенсионного страхования не установлен общий порядок привлечения к ответственности, данные правоотношения должны регулироваться положениями глав 14 и 15 Налогового кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции в решении исходил из того, что в силу статьи 109 налогового кодекса РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины, приняв во внимание наличие заболевания у ответчика, тем самым мотивировал отсутствие вины в совершении правонарушения и отказал заявителю в привлечении главы  крестьянского (фермерского )хозяйства Иоста А.М. к ответственности.

В соответствии с пунктом 2 части 111 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признается совершение деяния налогоплательщиком - физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях вследствие болезненного состояния.

Материалами дела подтверждается, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства Иост Александр Михайлович страдает инфекционным заболеванием: хроническая экзема лица и в период с 30.08.2007 г. по 28.09.2007 г. находился на лечении, что подтверждается справкой МУЗ Ребрихинская ЦРБ и  историей болезни.

Указанные обстоятельства доказываются  представлением документов, которые по смыслу, содержанию  и дате относятся к тому периоду, в котором совершено правонарушение.

В материалах дела такие доказательства отсутствуют. Медицинская справка МУЗ Ребрихинская ЦРБ и  история болезни свидетельствует лишь о том, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства Иост Александр Михайлович страдает инфекционным заболеванием: хроническая экзема лица и в период с 30.08.2007 г. по 28.09.2007 г. находился на лечении, что не препятствовало вовремя обратиться в ГУ –Управление пенсионного фонда РФ. Справка выдана пациенту 28.09.2007 г. и представлена ответчиком только в судебное заседание.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что в ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ глава крестьянского (фермерского) хозяйства Иост А.М.  с заявлением о регистрации обратился 18.10.2007 г. по истечении 59 дней с момента заключения договора, нарушив тем самым требования статьи 11 ФЗ от 15.12.2001 г. № 167 –ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании», не предъявив соответствующих доказательств, исключающих основания для привлечения к ответственности.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции  находит  неверными выводы суда первой инстанции об отсутствии вины главы крестьянского ( фермерского) хозяйства и о возможности освобождения Иоста А.М. от ответственности в виде штрафа по основаниям , предусмотренным пунктом 2 статьи 111 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, доказательства, представленные ответчиком по делу, могут быть признаны судом обстоятельствами, смягчающими ответственность, но не исключающими ее ввиду отсутствия вины, в связи с чем суд апелляционной инстанции  находит возможным уменьшить в 2 раза размер взыскиваемого штрафа на основании пункта 1 части 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего смягчение ответственности за совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств.

Установление судом апелляционной инстанции несоответствия выводов, изложенных в решении Арбитражного суда Алтайского края от 10.01.2008 года  обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, являются основанием для отмены решения и принятия нового судебного акта в соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3 и 4 части 1 статьи  270, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.01.2008 года по делу № АОЗ-12338/07-10  отменить.

Заявление ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ребрихинском районе Алтайского края удовлетворить в части.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Иоста Александра Михайловича, с. Зеленая Роща Ребрихинского района Алтайского края, штраф в размере 2500 рублей   за несвоевременную регистрацию в  ГУ- Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Ребрихинском районе Алтайского края.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Иоста Александра Михайловича, с. Зеленая Роща Ребрихинского района Алтайского края, государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в доход Федерального бюджета в размере 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                         М.Х. Музыкантова

Судьи                                                      Л.И.Жданова

В.А.Журавлева