Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 по делу n 07АП-295/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-295/08

«13» марта 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Музыкантовой М.Х.,  Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей  Музыкантовой М.Х.

при участии в заседании: от заявителя: Шакманов О.А., свидетельство №12685 от 13.03.2001г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шакманова Олега Александровича, г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 07.12.2007г.

по делу №А27-1546/2007-2н.р. (судья Петракова С.Е.)

по заявлению  индивидуального предпринимателя  Шакманова Олега Александровича, г. Кемерово

к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово

о признании недействительным решения от 29.12.2006г. № 697

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шакманов О.А. обратился в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к ИФНС России по г. Кемерово о признании недействительным решения от 29.12.2006г. № 697.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.04.2007г. требования заявителя удовлетворены частично. Решение налогового органа признано незаконным в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 39 545 руб., единого социального налога в размере 9 566 руб. 96 коп., налога на добавленную стоимость в размере 59 966 руб. 46 коп., начисления соответствующих сумм пени и штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ. В остальной части требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Заявитель обжаловал решение суда в кассационном порядке. Постановлением кассационной инстанции от 06.09.2007г. по делу № Ф04-5975/2007(37812/А27-7) решение арбитражного суда от 28.04.2007г. по делу А27-1546/2006-2 отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований и направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию. В остальной части решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 07.12.2007г.  по делу № А27-1546/2007-2н.р. индивидуальному предпринимателю Шакманову О.А. в удовлетворении требований о признании недействительным решения ИФНС России по г. Кемерово «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» от 29.12.2006г. № 697 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 307 369 руб. 28 коп., налога на доходы физических лиц в размере 194 436 руб., единого социального налога в размере 89 938 руб., соответствующих данным налогам пени и налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Шакманов О.А. обратился в суд с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным решения ИФНС России по г. Кемерово от 29.12.2006г. № 697 в части требований, не удовлетворенных судом,  по следующим основаниям:

- не соответствии выводов суда обстоятельствам дела: необоснованности выводов о том, что первичные документы не соответствуют требованиям закона, налогоплательщиком не проверена реальность поставщика.

В судебном заседании Шакманов О.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям в ней изложенным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив  материалы дела,  в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.12.2007 г. подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» от 29.12.2006г. № 697, согласно которому предпринимателю, доначислен налог на доходы физических лиц в размере 194 436 руб., единый социальный налог в размере 89 938 руб., налог на добавленную стоимость в размере 307 369 руб. 28коп., а также соответствующие указанным налогам пени и налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Основанием для доначисления указанных налогов и привлечения к налоговой ответственности, явился вывод налогового органа о том, что налогоплательщиком документально не подтверждены право на вычет по налогу на добавленную стоимость и факт расходов в целях единого социального налога и налога на доходы физических лиц по сделке с контрагентом ООО «Центр ОПП», г. Новосибирск,  ИНН 5406201520.

Согласно решению налоговой инспекции от 29.12.2007г. Шакманову О.А. доначислен налог по счетам-фактурам, выставленным ООО «Центр ОПП» ИНН5406201520, так как указанное юридическое лицо не состоит на налоговом учете, не зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 Кодекса, на установленные ст.171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. 1 и 2 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, являющимся основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, основными условиями для принятия налога к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение, оплата и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара, оплату сумм налога.

Согласно ст. 143 НК РФ плательщиками налога на добавленную стоимость являются организации, имеющие согласно законодательству Российской Федерации статус юридического лица. Обязательность постановки юридического лица на учет в качестве налогоплательщика для целей, связанных с уплатой и возмещением этого налога, предусмотрена в статье 144 Кодекса. Понятие и правоспособность юридического лица определены в статьях 48 и 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несуществующие юридические лица не являются юридическими лицами в гражданско-правовом смысле, и, соответственно, не могут иметь гражданские права и нести обязанности. Их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предпринимательская деятельность в соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, поэтому лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента, наличие у него необходимой регистрации. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета.

Согласно ст.ст. 210, 221, 227 НК РФ при определении налоговой базы налога на доходы физических лиц учитываются все доходы предпринимателя, уменьшенные на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций".

В силу ч. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база по единому социальному налогу налогоплательщиков, указанных в п. 2 п. 1 ст.235 Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.

Объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков, к числу которых относятся индивидуальные предприниматели, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением (п. 2 ст. 236 НК РФ).

На основании п. 1 ст.252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29.06.04 N 58-ФЗ). Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 86н и Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N БГ-3-04/430 от 13.08.02 в соответствии с ч. 2 ст.54 НК РФ утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок).

В соответствии с п. 9, 10 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, в частности: товарному чеку, счету-фактуре, договору, торгово-закупочному акту, должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, платежное поручение с отметкой банка об исполнении, документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах. Первичные учетные документы (за исключением кассового чека) должны быть подписаны индивидуальным предпринимателем.

Принимая во внимание материалы встречных проверок контрагента предпринимателя – ООО «Центр ОПП», ИНН 5406201520, согласно которым данное предприятие не состоит на налоговом учете, не зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц, суд первой инстанции правомерно сделал вывод об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС по операциям с указанным поставщиком, а также по НДФЛ, ЕСН и пени.

Вместе с тем, судом первой инстанции необоснованно признано законным решение налогового органа в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ.

По смыслу указанной статьи штрафные санкции могут быть применены в случае установления виновных действий налогоплательщика.

Налоговым органом не представлено бесспорных доказательств направленности действий  Шакманова О.Д. при заключении сделок с ООО «Центр ОПП», ИНН 5406201520 на получение необоснованной налоговой выгоды.

Доводы налогоплательщика в части проявления должной осмотрительности при заключении сделок с указанным контрагентом: истребование свидетельства о постановке на учет,  наличие сведений о включении в реестр юридических лиц, налоговым органом не опровергнуты, в связи с чем не доказана вина Шакманова О.Д. в совершении налогового правонарушения, предусмотренного  п.1 ст. 122 НК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для изменения решения суда первой инстанции, установленные п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в части применения налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ,  п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина,  уплаченная  Шакмановым О.А. по  квитанции от 08.01.2008 г. № 82, подлежит возврату в размере 450  рублей в порядке статьи 333.40 НК РФ,  как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. 110, ст. 156, п. 2 ст. 269,  п. 2 ч.1 ст. 270, ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 07.12.2007 года по делу № А27-1546/2007-2н.р. изменить.

Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на совершение налогового правонарушения» от 29.12.2007г. № 697 в части привлечения к налоговой ответственности по  п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа по НДС в размере 61 473 рублей 86 копеек, по НДФЛ в размере 38 887 рублей 20 копеек, по ЕСН в размере 17 987 рублей 60 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шакманову Олегу Александровичу  излишне уплаченную государственную пошлину в размере 450 рублей из федерального бюджета по квитанции от 08.01.2008 г. № 82.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                  В.А. Журавлева

Судьи                                                                                                М.Х. Музыкантова

Н.А. Усанина