Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 по делу n 07АП-570/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № 07АП-570/08

13.03.2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Хайкиной С. Н.

судей:                                Кулеш Т.А.    

Солодилова А.В.    

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

при участии:

от заявителя: не явился

от ответчика: не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г.Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2007г.

по делу №А45-9472/20007-36/218

по заявлению ОАО «Юридическая компания «Лэнд»

к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г.Новосибирска

о признании недействительным решения от 27.06.2007г. №23/22 «О привлечении к ответственности за совершение правонарушения ОАО «Юридическая компания «Лэнд»»

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Юридическая компания «Лэнд» (далее по тексту - ОАО «Юридическая компания «Лэнд») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием о признании недействительным решения ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г.Новосибирска (далее по тексту – ГУ УПФ г. Новосибирска) от 27.06.2007г. №23/22 «О привлечении к ответственности за совершение правонарушения ОАО «Юридическая компания «Лэнд»».

В ходе судебного разбирательства ГУ УПФ г. Новосибирска обратилось со встречным заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Юридическая компания «Лэнд» штрафа в размере 10% от причитающихся за 2006 год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации на общую сумму 30766 рублей 80 копеек.

            Встречное заявление на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2007г. по делу №А45-9472/20007-36/218 требования по основному и встречному заявлениям удовлетворены частично.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2007г. ГУ УПФ г. Новосибирска обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2007г. по делу №А45-9472/20007-36/218 отменить в части признания несоответствующим требованиям действующего законодательства и недействительным решения  ГУ УПФ г. Новосибирска от 27.06.2007г. №23/22 «О привлечении к ответственности за совершение правонарушения ОАО «Юридическая компания «Лэнд» в пределах взыскания суммы штрафа в размере 27766 рублей 80 копеек, а также в части взыскания с  ГУ УПФ г. Новосибирска в пользу ОАО «Юридическая компания «Лэнд» государственной пошлины в размере 1800 рублей.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что решение  от 27.06.2007г. №23/22 «О привлечении к ответственности за совершение правонарушения ОАО «Юридическая компания «Лэнд»» является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, податель жалобы указывает на то, что только суд вправе признавать какое либо обстоятельство в качестве смягчающего ответственность, снижать размер штрафных санкций более чем в два раза.

Поскольку перечень смягчающих обстоятельств является открытым ОАО «Юридическая компания «Лэнд» необходимо заявить и обосновать те обстоятельства, которыми оно считает смягчающими ответственность.

ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г.Новосибирска и ОАО «Юридическая компания «Лэнд» надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили. В материалах дела есть доказательства их надлежащего извещения.

Руководствуясь ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Юридическая компания «Лэнд» просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2007г. по делу №А45-9472/20007-36/218 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г.Новосибирска была проведена камеральная проверка ОАО «Юридическая компания «Лэнд» по вопросу своевременности представления страхователем сведений, необходимых для осуществления персонифицированного учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

            При проверке было выявлено, что индивидуальные сведения были направлены страхователем 01.03.2007г. с ошибочным указанием адреса: 630007, г.Новосибирск, Октябрьская магистраль,4/1.

            Вследствие ошибочного указания адреса индивидуальные сведения были получены Управлением Пенсионного фонда только 21.05.2007г.

            01.06.2007г. главным специалистом Управления Пенсионного фонда составлен акт камеральной проверки № 23/22, в котором зафиксированы факты нарушения страхователем срока представления сведений о застрахованных лицах за 2006 год. Акт камеральной проверки получен представителем страхователя 18.06.2007г.

            25.06.2007г. страхователем представлены возражения на акт камеральной проверки   № 23/22 от 01.06.2007г.

            По результатам камеральной проверки Управлением Пенсионного фонда принято решение от 27.06.2007г. № 23/22 «О привлечении к ответственности за совершение правонарушения ОАО «Юридическая компания «Лэнд».

            Указанным решением страхователь привлечён к финансовой ответственности на основании пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 01.04.96г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» в виде взыскания штрафа 30766 рубля 80 копеек, что составляет 10% от причитающихся к уплате за 2006 год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

            ОАО «Юридическая компания «Лэнд», полагая, что данное решение противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области.

            В ходе судебного разбирательства ГУ УПФ г. Новосибирска обратилось со встречным заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Юридическая компания «Лэнд» штрафа в размере 30766 рублей 80 копеек.

            Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2007г. по делу №А45-9472/20007-36/218 требования ОАО «Юридическая компания «Лэнд» и требования ГУ УПФ г. Новосибирска по встречному заявлению удовлетворены частично.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения правонарушения нашел подтверждение в материалах дела, вместе с тем суд посчитал назначенный в размере  30766 рублей 80 копеек штраф необоснованным и применил статьи 112, 114 НК РФ, снизив штраф до 3000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части размера штрафа ГУ УПФ г. Новосибирска обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Согласно статье 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ОАО «Юридическая компания «Лэнд» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию как организация, производящая выплаты физическим лицам.

В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона от 01.04.96г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определённых законом.

            Согласно норме пункта 2 статьи 11 указанного закона страхователь представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, а также сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лицах один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчётным.

            На основании статьи 16 данного закона органы Пенсионного фонда обязаны осуществлять контроль за правильностью представления сведений, определённых Законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.08.2004г. №79 к правоотношениям, связанным с привлечением страхователя  к ответственности по статье 17 ФЗ от 01.04.1996г. №27-ФЗ, применяется законодательство РФ о налогах и сборах, в частности положения главы 15 НК РФ «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений».

Следовательно, довод апелляционной жалобы  о том, что ГУ УПФ г. Новосибирска не является налоговым органом, а право на снижение штрафных санкций предоставлено налоговому органу и суду, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств содержится в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации.

            Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации судом или налоговым органом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть признаны иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1, 2 и 2.1 пункта 1 названной статьи, т.е. перечень смягчающих обстоятельств является открытым.

   Ссылка в апелляционной жалобе на пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.99 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", где указано, что только суд праве снижать размер штрафных санкций более чем в два раза если при рассмотрении дела будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данное Постановление было вынесено 11.06.1999г. в момент действия старой редакции части 4 статьи 112 НК РФ, которой было предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.

            С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что только суд вправе признавать какое либо обстоятельство в качестве смягчающего ответственность или нет и снижать размер штрафных санкций более чем в два раза, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 04.11.2005г.) предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при применении налоговых санкций.

            Таким образом, право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации, к        обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.05.98 N 14-П указал, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, суд указал на то, что ОАО «Юридическая компания «Лэнд» правонарушение совершено впервые, отсутствует ущерб бюджету и задолженности по страховым платежам.

Арбитражный суд Новосибирской области своим решением снизил размер штрафных санкций до 3000 рублей.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что для применения смягчающих обстоятельств ОАО «Юридическая компания «Лэнд» необходимо заявить и обосновать те обстоятельства, которыми оно считает смягчающими ответственность, признается судом апелляционной инстанции не состоятельной, поскольку действующее законодательство не содержит подобного требования для определения обстоятельств, как смягчающих ответственность.

С учетом того, что такое правонарушение, совершенно ОАО «Юридическая компания «Лэнд» впервые, а сумма наложенных санкций явно не соответствует последствиям совершенных правонарушений, изложенные выше обстоятельства, безусловно, являются смягчающими ответственность. В связи с этим суд первой инстанции законно и обоснованно уменьшил размер взыскиваемых с Общества штрафов более чем в два раза. При этом совершение правонарушения впервые и несоразмерность наложенных санкций последствиям правонарушений учитываются судом в совокупности с иными обстоятельствами, смягчающими ответственность, а не сами по себе, в связи с чем указание на них в решении суда является правильным.

При изложенных обстоятельствах,  принятое Арбитражным судом Новосибирской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Седьмой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о законности решения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2007г. в части снижения штрафных санкции, ссылка апелляционной жалобы на необоснованное и незаконное взыскание государственной пошлины с ГУ УПФ г. Новосибирска в размере 1800 рублей признается судом апелляционной инстанции не состоятельной.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 ст.269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2007г. по делу №А45-9472/2007-36/218 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                      Хайкина С. Н.

Судьи                                                                                    Кулеш Т.А.   

Солодилов А.В.