Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу n 07АП-1019/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № 07АП-1019/08

12.03.2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07.03.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего                                 Логачева К. Д.

судей:                                                Кудряшевой Е. В.,Фроловой Н. Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Фроловой Н.Н.

при участии:

от заявителя: конкурсный управляющий Пупков С.В., решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2007г., представитель конкурсного управляющего Зорькин В.Н., доверенность от 01.03.2008г.,  

от уполномоченного органа: Беспалов Н.В., доверенность от 01.06.2007г.,   

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего СПК «Колхоз «Буланихинский» Пупкова С.В. на определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.01.2008г. (судья Косова Н.М.) об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов по делу №А03-13573/06-Б по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий СПК колхоз  «Буланихинский»  Пупков СВ. обратился в Арбитражный суд Алтайского края  с заявлением  о признании недействительным решения  собрания  кредиторов «Буланихинский»  от 28.11.2007г.  по  второму вопросу повестки дня об утверждении численности привлеченных управляющим специалистов до трех человек.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал на то что, при решении вопроса об утверждении численности специалистов, привлеченных арбитражным управляющим для своей деятельности в количестве трех человек, собрание кредиторов вышло за рамки своих полномочий, представленных ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», т.к. вопрос о привлечении специалистов в силу статей 24, 129, 130, 131 названного Закона относятся к компетенции конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.01.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Определение суда первой инстанции мотивировано тем, что собрание кредиторов в пределах своих полномочий согласовало конкурсному управляющему привлечение трех специалистов вместо пяти исходя из объема работ.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что данное определение вынесено необоснованно, незаконно и не соответствует материалам, которые были положены в основу заявления и приобщены к делу в судебном заседании. Было привлечено необходимое количество специалистов, необходимых для правильного учета, инвентаризации конкурсной массы, без превышения разумной численности. Сокращение любого специалиста повлечет не только прямое неисполнение обязанностей конкурсного управляющего, но и к невозможности ведения конкурсного производства в целом. Кроме того, считает, что судом не учтены особенности банкротства данного предприятия, повлекшие привлечение данного количества специалистов. Собрание кредиторов вышло за рамки  своей компетенции.

Представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав в судебном заседании, что  привлечение пяти специалистов в настоящее время не целесообразно. Данные специалисты свою работу выполнили. Собрание кредиторов за рамки своих полномочий не вышло.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, апелляционный суд находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене в виду неправильного истолкования закона.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 23 апреля 2007г. СПК «Буланихинский» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначен Пупков СВ.

По инициативе представителя уполномоченного органа - ФНС России в лице МИ ФНС №1 по Алтайскому краю, в повестку дня собрания кредиторов, состоявшегося 28.11.2007г., дополнительно включен второй вопрос об утверждении численности специалистов, привлеченных арбитражным управляющим для своей деятельности, в количестве трех человек. Большинством голосов было принято решение по второму вопросу повестки дня об утверждении численности третьих лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности в количестве трех человек. С принятым решением не согласился конкурсный управляющий, что и послужило поводом для обращения в арбитражный суд.

Апелляционный суд, отменяя оспариваемое определение, исходит из того, что судом первой инстанции неправильно истолкованы положения статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц, если такое решение нарушает их права и законные интересы либо принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Системное толкование норм Закона «О несостоятельности (банкротстве)» указывает на то, что формулировка части 6 пункта 3 статьи 24 названного Закона устанавливает возможность определения собранием кредиторов источника оплаты услуг привлеченных специалистов, а не возможность привлечения конкурсным управляющим специалистов вообще.

Таким образом, арбитражный управляющий, являясь индивидуальным предпринимателем и будучи заинтересованным в качественном и эффективном выполнении возложенных на него Законом о банкротстве полномочий, вправе привлекать по своему усмотрению и в случае осознания необходимости в этом лиц, которые будут оказывать помощь арбитражному управляющему в его деятельности по проведению процедур банкротства.

Право, предоставленное статьей 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", было реализовано конкурсным управляющим и для обеспечения осуществления своих полномочий им были привлечены специалисты: юрист, главный бухгалтер, специалист по учету, оформлению и продаже имущества, специалист по обеспечению деятельности конкурсного управляющего с функциями делопроизводителя и секретаря, специалист кадровой службы.

Обоснованность привлечения указанных специалистов, а также объемы выполненных ими работ (в период до сентября-октября 2007г.), представителем уполномоченного органа в судебном заседании апелляционного суда не оспаривается.

Так, в судебном заседании установлено и документально подтверждено, что  для организации и ведения бухгалтерского учета на предприятии, сдачи бухгалтерской, статистической, налоговой отчетности привлечен главный бухгалтер. Необходимость привлечения данного специалиста обусловлена объективной потребностью в обработке бухгалтерской и иной документации предприятия как минимум за три года (срок исковой давности) для взыскания дебиторской задолженности. Кроме работы с дебиторской задолженностью, на главного бухгалтера возложены обязанности по восстановлению бухгалтерского учета, правильному отражению выявленного имущества в бухучете, инвентаризации имущества, содействия в его оценке, оформлению документов по представлению отчетов кредиторам, собственнику имущества должника, правоохранительным органам, подготовка документов для пенсионного фонда, фонда социального страхования, проверке исполнительных документов, переданных ПСП с документами о начислении зарплаты самого должника для последующего включения в реестр требований кредиторов, а также непосредственно работа по ведению текущей бухгалтерской отчетности. Сокращение данного специалиста приведет к прямому неисполнению обязанностей, установленных законодательством и возложенных на конкурсного управляющего.

Для взыскания дебиторской задолженности, обеспечения правовой деятельности конкурсного управляющего привлечен юрист, по подготовленным искам которого возбуждено несколько судебных производств. При этом, рассмотрение исков судом первой инстанции не в пользу истца не может служить доказательством нецелесообразности и необоснованности привлечения данного специалиста.

Специалист по учету, оформлению и продаже имущества привлечен для организации учета, оформления правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, оформления результатов продаж движимого и недвижимого имущества на торгах проводимых конкурсным управляющим, поскольку в ходе конкурсного производства на баланс предприятия поставлено 63 объекта основных средств, из них 34 единицы недвижимого имущества без правоустанавливающих документов. На данного специалиста возложены обязанности по учету имущества должника, обеспечение подготовки оценки имущества, сбор правоустанавливающих документов, работа с покупателями, подготовка и сдача объявлений о продаже имущества, ответы и консультации по приобретению имущества по телефонным звонкам потенциальных покупателей, подготовка документов к продаже, подготовка проведения торгов, выработка предложений по условиям продажи имущества должника, оформлению документов в Ростехинтвентаризации, районном земельном комитете, кадастровой палате, регистрационном центре.

До настоящего времени объекты недвижимого имущества, оприходованные в конкурсную массу, техническую инвентаризацию не прошли, о чем свидетельствуют неисполненные договора с Зональным участком филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» приложенные к заявлению конкурсного управляющего. Не произведена до настоящего времени также инвентаризация земельных участков, на которых расположены эти объекты.  Поэтому не  получены свидетельства о праве  собственности СПК «Колхоз «Буланихинский» на эти объекты.

Специалист по  обеспечению деятельности конкурсного управляющего, с функциями делопроизводителя и секретаря привлечен для организации проведения мероприятий по подготовке и проведению собраний кредиторов (кроме обязанностей, исполнение которых возложено прямо на конкурсного управляющего), рассылки и получения почтовой и иной корреспонденции, ведения делопроизводства. На данного специалиста возложена обязанность в подготовке ежемесячных отчетов конкурсного управляющего собраниям кредиторов, согласно типовым формам, утвержденным приказом Министерства юстиции РФ № 195 от 14.08.2003 г., ведения, делопроизводства на предприятии - принятию и отправке почтовой корреспонденции, ведению входящей и исходящей документации, ведению внутренней документации, контроль и исполнение поручений конкурсного управляющего.

Специалист кадровой службы для выдачи справок о заработной плате и трудовом стаже - лицам, ранее работавшим на предприятии (уволено до начала конкурсного производства более 350 человек), подготовке к сдаче в архив документов, касающихся кадрового учета работников предприятии с 1956 года по настоящее время.

На данного специалиста возложена обязанность в подготовке справок о начислении пенсий, заработной платы, лицам, ранее работавшим на предприятии, подготовке документов длительного и постоянного хранения в архив района. Необходимость данного специалиста конкурсным управляющим мотивирована и какими-либо доказательствами со стороны уполномоченного органа не опровергнута.

Таким образом, апелляционный суд считает, что с учетом особенностей банкротства данного предприятия (уклонение бывшего председателя от передачи документов, увольнение главного бухгалтера без соответствующей сдачи дел и документов, количество бывших работников) привлечение арбитражным управляющим указанных лиц, осуществлено с целью повышения качества деятельности арбитражного управляющего, более точного и полного соблюдения требований законодательства, что в полной мере соответствует интересам кредиторов.

Кроме того, апелляционный суд считает, что вопрос об увольнении специалистов, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения осуществления своих полномочий, к компетенции собрания кредиторов в силу пункта 2 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не относится.

В том случае если кредиторы полагали, что действиями конкурсного управляющего по привлечению специалистов в процедуре конкурсного производства нарушаются права кредиторов, они вправе обжаловать действия конкурсного управляющего в порядке статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы уполномоченного органа судом отклоняются, так как противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что собрание кредиторов вышло за рамки полномочий, предоставленных статьей 12  ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Кроме того, уполномоченный орган не представил доказательств того, что действия конкурсного управляющего по привлечению указанных  специалистов являются  неразумными и нецелесообразными, противоречащими интересам кредиторов и должника. В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные конкурсным управляющим требования – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 части 2 статьи 270, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.01.2008г. по делу № А03-13573/06-Б отменить.

Признать недействительным решение  собрания  кредиторов СПК колхоз «Буланихинский» от 28.11.2007г. по второму вопросу повестки дня об утверждении численности привлеченных управляющим специалистов.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                  Председательствующий                                                    Логачев К. Д.

Судьи                                                                                      Кудряшева Е. В.

                                                                                                  Фролова Н. Н.