Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу n А27-99/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050  г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                   Дело № 07АП- 1238/08 (А27-99/2008-1В)

12 марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: Л.А. Гойник

судей: Н.В. Марченко, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания судьей О.Б. Нагишевой

при участии:

представителя истца: Е.В. Сазонова

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Томусинское энергоуправление», г. Междуреченск на определение Арбитражного суда Кемеровской области

от 11.01.2008 года по делу № А27-99/2008-1В (судья О.П. Конева)

по иску открытого акционерного общества «Томусинское энергоуправление», г. Междуреченск

к Федеральному агентству по недропользованию, г. Москва,

Управлению по недропользованию по Кемеровской области, г. Кемерово

о признании незаконным порядка и условий проведения аукциона, устранении допущенных нарушений,

установил:

Открытое акционерное общество «Томусинское энергоуправление» (далее – ОАО, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском  к Федеральному агентству по недропользованию, г. Москва, Управлению по недропользованию, по Кемеровской области  (далее – ответчик Кузбасснедра), о признании незаконным порядка и условий  проведения аукциона, устранении допущенных нарушений.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2008 года исковое заявление возвращено. Суд исходил из того, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с определением, ОАО «Томусинское энергоуправление» в апелляционной жалобе  просит его отменить, передать дело на рассмотрение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указано, что ходатайство об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и принятии заявления подано в срок, поскольку последний срок подачи документов согласно определения - 11 января 2008 года; исковое заявление соответствовало требованиям статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому определение об оставлении искового заявления без движения вынесено незаконно.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ответчики отзывов на апелляционную жалобу не представили. Ответчик Кузбасснедра просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям поддержал.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.12.2007 года судом первой инстанции было вынесено определение об оставлении без движения искового заявления ОАО «Томусинское энергоуправление» о признании незаконным порядка и условий проведения аукциона, устранении допущенных нарушений.

Причиной оставления без движения было указано нарушение истцом положения пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – не указаны требования к каждому из ответчиков, не названы нормы права, позволяющие заявить настоящие требования.

Истцу было предложено  в срок к 11.01.2008 года устранить нарушения.

Определение об оставлении искового заявления без движения получено истцом 26.12.2007 года.

Определение о возвращении искового заявления вынесено арбитражным судом 11.01.2008 года.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Таким образом, довод подателя жалобы о том, что последним днем устранения нарушений является 11.01.2008 года, соответствует действующему законодательству,  суд первой инстанции мог вынести определение о возвращении искового заявления не ранее 12.01.2008 года. Поскольку 12.01.2008 года приходится на выходной день (суббота), следовательно, определение о возвращении заявления могло быть вынесено только 14.01.2008 года.

Как следует из апелляционной жалобы истца «ходатайство об устранении обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения» было сдано в канцелярию суда 11 января 2008 года в три часа дня, но работник канцелярии поставила штамп о принятии датой 14 января 2008 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что на момент решения арбитражным судом первой инстанции вопроса о возвращении искового заявления или его принятии у суда уже было ходатайство истца об устранении обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Довод подателя жалобы о незаконности вынесенного судом первой инстанции определения об оставлении искового заявления без движения, принимается судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит заявление истца соответствующим требованиям статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленные требования со ссылками на положения Закона «О недрах», Земельного кодекса Российской Федерации позволяют заявить требования, вопрос о требованиях к каждому из ответчиков мог быть решен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные судом первой инстанции в определении от 19.12.2007 года нарушения, послужившие основанием для оставления заявления ОАО «Томусинское энергоуправление» без движения, не соответствуют материалам дела, следовательно, возвращение искового заявления ввиду неустранения отмеченных судом нарушений является необоснованным.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 января 2008 года по делу № А27-99/2008-1В  о возвращении искового заявления отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                     Л.А. Гойник

Судьи                                                                                   Н.В. Марченко

О.Б. Нагишева