Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу n 07АП-1038/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-1038/08

Резолютивная часть постановления оглашена 06.03.08г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.03.08г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующей Т.А. Кулеш,

судей:  А.В. Солодилова, С.Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаренко С.В.,

при участии:

от заявителя: без участия,

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Белогорского поселкового Совета народных депутатов

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от  09.01.2008г.  по делу №А27-11564/07-2 (судья С.Е. Петракова)

по заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Кемеровской области

к Белогорскому поселковому Совету народных депутатов

о взыскании налоговой санкции в размере 50 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Кемеровской области (далее по тексту – МРИ ФНС, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Белогорского поселкового Совета народных депутатов (поселок городского типа Белогорск, Тисульский район Кемеровской области) (далее по тексту – Белогорский поссовет) штрафной санкции в размере 50 руб. по решению №197 от 25.04.2007г.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.01.2008г. по делу                № А27-11564/07-2 требование налогового органа удовлетворено, с Белогорского поссовета  взыскана налоговая санкция в размере 50 руб.

В апелляционной жалобе Белогорский поссовет с решением не согласился, считает данное решение незаконным, мотивируя тем, что не является бюджетной организацией, а  осуществляет только полномочия представительного органа муниципального образования - Белогорского городского поселения; не финансируется из средств местного бюджета и у него нет открытых лицевых счетов. Считает неприемлемым применение статьи 45 Налогового кодекса РФ и статьи 239 Бюджетного кодекса РФ, а дело не подлежащим  рассмотрению арбитражным судом.

МРИ ФНС в отзыве на апелляционную жалобу указала на свое несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение арбитражного суда по делу № А27-11564/07-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что  законодатель не ставит в зависимость обязанность по представлению деклараций (расчетов по авансовым платежам) по ЕСН от наличия или отсутствия открытого лицевого счета и финансирования из бюджета, а отсутствие суммы исчисленного налога не освобождает налогоплательщика от обязанности представления отчетности по единому социальному налогу. Белогорский поссовет является налогоплательщиком ЕСН в соответствии со статьей 235 Налогового кодекса РФ.

В судебное заседание представители апеллянта и заинтересованного лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Апеллянтом прислана телеграмма с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, налоговый орган также просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в  отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.03.2007г.  Белогорский поссовет представил в налоговый орган расчет по авансовым платежам по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам за полугодие 2006г., в то время как такую обязанность должен был исполнить 20.07.2006г.

По результатам камеральной налоговой проверки 25.04.2007г. налоговым органом принято решение № 197 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.126 Налогового кодекса РФ.

В связи с тем, что в установленный в требовании об уплате налоговой санкции № 99  срок (до 01.06.2007г.) штрафные санкции не были уплачены, МРИ ФНС обратилась в арбитражный  суд с заявлением о принудительном взыскании налоговых санкций.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что факт совершения налогового правонарушения, выразившийся в несвоевременном представлении в налоговый орган расчета авансовых платежей по единому социальному налогу за полугодие 2006г., подтвержден материалами камеральной налоговой поверки, в том числе расчетом по авансовым платежам по ЕСН для лиц, производящих выплаты физическим лицам за полугодие 2006г., который  представлен в налоговый орган 19.03.2007г.

Согласно пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый не представленный документ.

В связи с требованием Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» муниципальное учреждение Белогорский поселковый совет народных депутатов было зарегистрировано в качестве юридического лица 16.12.2005 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса РФ расчет авансового платежа представляет собой письменное заявление налогоплательщика о базе исчисления, об используемых льготах, исчисленной сумме авансового платежа и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Расчет авансового платежа представляется в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, применительно к конкретному налогу.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 17.03.2003 №71, отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода суммы налога к уплате само по себе не освобождает его от обязанности представления налоговой декларации (статья 80 НК РФ) по данному налоговому периоду, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Налоговый кодекс РФ в главе 24 не устанавливает каких-либо иных специальных правил представления налоговых расчетов по авансовым платежам по единому социальному налогу.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в соответствии  со статьей 235 Налогового кодекса РФ Белогорский поссовет является налогоплательщиком ЕСН.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод МРИ ФНС о том, что отсутствие расчетного счета в банке и не ведение какой - либо финансово-хозяйственной деятельности не являются доказательством того, что ответчик не может быть отнесен к плательщикам ЕСН, следовательно, Белогорский поссовет обязан представлять в налоговый орган налоговые расчеты и декларации по ЕСН и в случае отсутствия исчисленной к уплате в бюджет суммы налога, в частности «нулевые» расчеты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса РФ данные о суммах исчисленных и уплаченных авансовых платежей по ЕСН налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Расчет авансовых платежей по ЕСН за полугодие 2006 года должен был быть подан налогоплательщиком не позднее 20.07.2006 года, однако был представлен муниципальным учреждением Белогорский поселковый совет народных депутатов в налоговую инспекцию только 19.03.2007 года, то есть с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока.  Поэтому МРИ ФНС правомерно привлекла Белогорский поссовет к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ.

Довод подателя жалобы о необоснованном применение статьи 45 Налогового кодекса РФ и статьи 239 Бюджетного кодекса РФ судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Пункт 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ предусматривает взыскание налога с организации в порядке, установленном статьями 46, 47 Налогового кодекса РФ.

Правила статьи 45 Налогового кодекса РФ применяются также в отношении сборов, пеней и штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов (пункт 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

В силу статьи 46 Налогового кодекса РФ при неуплате или неполной уплате налога в установленный срок, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах  налогоплательщика организации в банках, при этом взыскание осуществляется налоговым органом путем принятия соответствующего решения и направления в банк соответствующего поручения на списание и перечисление необходимых денежных средств. Положения статьи 46 Налогового кодекса РФ применяются при взыскании штрафов, пеней, сборов (пункт 10 статьи 46 Налогового кодекса РФ).

Взыскание задолженности по уплате налогов, пеней, налоговых санкций за счет имущества налогоплательщика - организации производится по правилам статьи 47 Налогового кодекса РФ.

В связи с тем, что Белогорский поссовет не имеет имущества и открытых счетов, произвести реальное взыскание налоговых санкций по правилам статей 46, 47 Налогового кодекса не представилось возможным.

Согласно пунктов 3 и 10 статьи 46 и пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ при пропуске двухмесячного срока на взыскание в принудительном порядке, налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика – организации  причитающейся к уплате суммы налога, а также пеней, штрафов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Белогорского поселкового Совета народных депутатов и отмены судебного решения по делу № А27-11564/07-2 не имеется.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина по делу, предусмотренная подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, и принимая во внимание имущественное положение подателя жалобы, суд считает необходимым в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ уменьшить ее размер, взыскав с Белогорского поссовета госпошлину в размере 500 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от  09.01.2008г.  по делу                           № А27-11564/07-2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белогорского поселкового Совета народных депутатов – без удовлетворения.

Взыскать с Белогорского поселкового Совета народных депутатов (основной государственный регистрационный номер записи 1054243009094 от 16.12.2005г., ИНН 424300631784) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу данного постановления через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                Т.А. Кулеш

Судьи                                                                                                              А.В. Солодилов

С.Н.Хайкина