Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n 07АП-989/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № 07АП-989/08 11 марта 2008 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Кайгородовой М. Ю. судей: Терехиной И. И. Нагишевой О. Б. при ведении протокола судебного заседания судьей Нагишевой О.Б. при участии: от истца: Писаренко Н.В., конкурсный управляющий ОАО «СУ-29» от ответчика: Кузнецов С.Л. , доверенность № 01-373-3438 от 29.11.2007 г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от Администрации г.Искитима на определение Арбитражного суда Новосибирской области об отказе в пересмотре решения от 1 августа 2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам ( судья Мартысюк Е.В.) по делу №А45-7308/07-11/219 по иску ОАО СУ-29 к Администрация г.Искитима о признании права собственности УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 1 августа 2007 года за открытым акционерным обществом «Строительное управление № 29» (далее – ОАО «СУ-29») признано право собственности на объект самовольной постройки - сооружение железнодорожный путь , марка рельсов Р – 90 , протяженностью 258 погонных метров, инвентарный номер 33:00815/000:000, расположенный на земельном участке площадью 11.474 кв.м. с кадастровым номером 54:33:020703:01 по адресу: Новосибирская область, г. Искитим, ул. Мостовая, 1б. Ответчиком по делу, Администрацией муниципального образования города Искитима Новосибирской области (далее – Администрацией г. Искитим) , 17.12.2007 года в арбитражный суд поступило заявление о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая в обоснование на то, что данный объект недвижимости был ранее приобретен другим лицом. Определением суда первой инстанции от 27.12.2007 года заявителю отказано в удовлетворении требований о пересмотре решения. Не согласившись с данным судебным актом, Администрация г. Искитим обратилась с апелляционной жалобой, мотивируя её наличием документов, из которых следует, что объект недвижимости, на который установлено право собственности истца, принадлежит другому лицу. В суде апелляционной инстанции представители апеллянта доводы жалобы поддержали. Представитель истца просил определение суда первой инстанции оставить без изменения. Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из требований ст. 268 АПК РФ, заслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. Согласно ст. 310 п. 1 АПК РФ вступившие в законную силу решение , определение , принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. В соответствии с п.1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Как следует из материалов дела, содержание документов, на которые ссылается Администрация г. Искитим, – перечень основных фондов, план приватизации арендного предприятия «Искитимский строительный трест», договор купли – продажи от 27.12.1997 года – могло стать известным заявителю на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку он не был лишен возможности их истребования. Однако, ответчиком было подано заявление о том, что Администрация г. Искитим не возражает против удовлетворения иска. Следовательно, наличие данных документов у ответчика вновь открывшимся обстоятельством в рамках требований п. 1 ст. 311 АПК РФ, не является. Судом первой инстанции в оспариваемом определении дана надлежащая оценка доводам, изложенным в заявлении о пересмотре решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Иных оснований, указанных в пунктах 2 – 7 ст. 311 АПК РФ, необходимых для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции также не усматривает. Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 ч. 4 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 декабря 2007 года по делу № А45-7308/07-11/219 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования города Искитим Новосибирской области – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно – Сибирского округа в течение двух месяцев. Председательствующий : Кайгородова М. Ю. Судьи: Терехина И. И. Нагишева О. Б. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n 07АП-639/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|