Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n 07АП-989/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № 07АП-989/08

11 марта 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего:                                                                               Кайгородовой М. Ю.

судей:                                                                                                                    Терехиной И. И.

Нагишевой О. Б.

при ведении протокола судебного заседания  судьей  Нагишевой О.Б.

при участии:

от истца: Писаренко Н.В., конкурсный управляющий  ОАО «СУ-29»

от ответчика: Кузнецов С.Л. , доверенность № 01-373-3438 от 29.11.2007 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от    Администрации г.Искитима

на определение Арбитражного суда Новосибирской области об отказе в пересмотре решения от  1 августа 2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам ( судья  Мартысюк Е.В.)

по делу №А45-7308/07-11/219 по иску  ОАО СУ-29 к Администрация г.Искитима о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда  Новосибирской области от 1 августа 2007 года  за открытым акционерным обществом  «Строительное управление № 29» (далее – ОАО «СУ-29»)  признано право собственности на  объект самовольной постройки -  сооружение железнодорожный путь , марка рельсов Р – 90 , протяженностью 258 погонных метров, инвентарный номер  33:00815/000:000, расположенный на земельном участке  площадью 11.474 кв.м. с кадастровым номером  54:33:020703:01 по адресу: Новосибирская область, г. Искитим, ул. Мостовая, 1б.

Ответчиком по делу, Администрацией муниципального образования города Искитима Новосибирской области (далее – Администрацией г. Искитим) , 17.12.2007 года в арбитражный суд поступило заявление  о пересмотре данного решения по вновь открывшимся  обстоятельствам, указывая  в обоснование  на то, что данный объект недвижимости  был ранее приобретен другим лицом.

Определением суда первой инстанции от  27.12.2007 года  заявителю отказано в удовлетворении требований о пересмотре  решения.

Не согласившись с данным судебным актом,  Администрация г. Искитим обратилась с апелляционной жалобой, мотивируя её наличием документов, из которых следует, что  объект недвижимости, на который установлено право собственности  истца, принадлежит другому лицу.

В суде апелляционной инстанции представители апеллянта доводы жалобы поддержали.              Представитель истца  просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Обсудив  доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из требований ст. 268  АПК РФ, заслушав участвующих  в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 310 п. 1 АПК РФ вступившие в законную силу  решение , определение , принятые арбитражным судом  первой инстанции, пересматриваются по  вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии  с п.1 ст. 311 АПК РФ основаниями  пересмотра судебных актов  по вновь открывшимся обстоятельствам  являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть  известны заявителю.

Как следует из материалов дела, содержание документов, на которые ссылается  Администрация г. Искитим,  – перечень основных фондов, план приватизации  арендного предприятия  «Искитимский строительный трест», договор купли – продажи  от 27.12.1997 года – могло  стать известным заявителю  на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку  он  не  был лишен  возможности их истребования.

Однако, ответчиком было подано заявление о том, что Администрация г. Искитим не возражает против удовлетворения иска.

Следовательно,  наличие данных документов у ответчика  вновь открывшимся обстоятельством в  рамках требований п. 1 ст. 311 АПК РФ, не является.

Судом первой инстанции в оспариваемом определении  дана надлежащая оценка  доводам, изложенным в заявлении  о пересмотре решения,  не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Иных оснований, указанных в пунктах  2 – 7 ст. 311 АПК РФ, необходимых для  пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272  ч. 4 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области  от 27 декабря 2007 года    по делу № А45-7308/07-11/219 оставить без изменения,  апелляционную жалобу  Администрации  муниципального образования  города Искитим  Новосибирской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный арбитражный суд Западно – Сибирского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий :                                                               Кайгородова М. Ю.

Судьи:                                                                                                      Терехина И. И.

Нагишева О. Б.