Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 по делу n 07АП-56/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП- 56 /07

17  января 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2008г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд 

в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей:  Журавлевой В.А., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Музыкантовой М.Х.

при участии:

от заявителя     без участия

от ответчика    Микова Ж.Н. по доверенности № 949 от 09.01.2008 г. (до 31.12.2008г)

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

Муниципального предприятия Гурьевского района «Управление котельных и тепловых сетей»  и Межрайонной Инспекции ФНС №4 по Кемеровской  области 

на решение  Арбитражного суда Кемеровской области

от 13 ноября 2007 года по делу № А27-9362/2007-6 (судья И.А. Дмитриева)

по заявлению Муниципального предприятия  Гурьевского района «Управление котельных и тепловых сетей» к Межрайонной Инспекции ФНС №4 по Кемеровской  области  о признании недействительным требования об уплате налога, пени №7420 по состоянию на 14.09.2007г.,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное предприятие Гурьевского района «Управление котельных и тепловых сетей» (далее по тексту МП «УК и ТС») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России №4 по Кемеровской области (далее по тексту Инспекция) о признании недействительным требования №7420 от 14.09.2007 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа.  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.11.2007 г. заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным требование №7420 от 14.09.2007г. Межрайонной Инспекции ФНС №4 по Кемеровской области в части взыскания пени в сумме 14 187 руб. 77 коп., в остальной части  заявленное требование оставлено без удовлетворения, с Межрайонной Инспекции ФНС № 4 по Кемеровской области в пользу Муниципального предприятия Гурьевского района «Управление   котельных и тепловых сетей» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МП «УК и ТС» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области в части отказа в удовлетворении заявленного требования отменить и принять новый судебный акт.

Межрайонной Инспекцией ФНС № 4 по Кемеровской области также подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 13.11.2007г. в части неправильного применения судом норм материального права при  определении размера подлежащей взысканию с налогового органа  государственной пошлины.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008г. апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС № 4 по Кемеровской области принята  для совместного рассмотрения с первоначально поданной апелляционной жалобой  МП Гурьевского района «УК и ТС».

Доводы  апелляционной жалобы  МП «УК и ТС» мотивированы:  

-  несоответствием оспариваемого требования нормам ст. 69 НК РФ; оснований для направления требования по почте заказным письмом у Инспекции не имелось, поскольку ни руководитель, ни иной уполномоченный представитель МП «УК и ТС»  от получения требования не уклонялись;

-  требование №7420 было направлено заказным письмом в адрес налогоплательщика 21.09.2007г., учитывая порядок исчисления сроков, установленный законодательством о налогах и сборах (п.6 ст. 6.1 НК РФ), требование №7420 может считаться полученным 02.10.2007г., таким образом, срок исполнения, указанный в требовании – 05.10.2007г. не соответствует сроку, установленному Налоговым кодексом РФ (п. 4 ст. 69 НК РФ), в связи с чем, требование не может содержать условие о сроке его исполнения ранее 11.10.2007 г.;

- одним из обязательных реквизитов требования является наличие подписи руководителя налогового органа, а также печать налогового органа (Приказ ФНС от 01.12.2006г. №САЭ-3-19/825@, п.5 ст. 69 НК РФ), требование №7420 не содержит ни подписи руководителя налогового органа, ни его печати.

На апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС №4 по Кемеровской области  МП «УК и ТС»  отзыв в соответствии со ст. 262 АПК РФ не представлен.

Межрайонная Инспекция  ФНС России № 4 не согласна с решением арбитражного суда Кемеровской области  в части взыскания государственной пошлины в размере 500 рублей, просит в указанной части, с учетом уточнений к апелляционной жалобе в судебном заседании апелляционной инстанции, решение отменить, взыскать с Инспекции государственную пошлину в размере 33, 12 руб.,  ссылаясь на следующее:

- удовлетворенная часть требований заявителя по делу составляет 1, 656% от общей суммы по исковому требованию, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с налогового органа в размере, пропорциональном удовлетворенному требованию (глава 9 АПК РФ, ч.1 ст. 110 АПК РФ), что составляет 33,12 рублей (2000 рублей х 1,656%).

В представленном отзыве, Межрайонная Инспекция доводы апелляционной жалобы МП «УК и ТС» считает несостоятельными и просит оставить решение суда первой инстанции в оспариваемой заявителем части без изменения, указывая:

- Налоговый Кодекс РФ не содержит прямого предписания о необходимости передачи требования об уплате налога и сбора лично лицу, которому оно направляется или его представителю;

-  сроки направления требования, предусмотренные ст. 70 НК РФ, п. 4 ст. 69 НК РФ,  согласно которых  требование направляется не позднее трех  месяцев  со дня выявления недоимки или в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения;  получение требования по истечении 6-ти дней с даты направления письма и исполнение  требования в течение 10 дней, то есть  07.10.2007г., налоговым органом соблюдены;

- форма требования, утвержденная Приказом ФНС России от 01.12.2006г.  в части подписания должностным лицом налогового органа и его печати, Инспекцией соблюдена.  

Заявитель надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ извещен о времени и месте судебного заседания (арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта), в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие заявителя, его представителя.

Исследовав материалы дела в порядке статьи  268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва Инспекции, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.11.2007г.  в обжалуемых лицами,  участвующими в деле, частях не подлежащим отмене

по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  Инспекцией в адрес предприятия направлено требование №7420 об уплате налога на добавленную стоимость в размере 836 161 руб. 32 коп., пени в размере 20 598 руб. 34 коп. по состоянию на 14.09.2007г. с предложением добровольно погасить числящуюся за организацией задолженность в срок до 05.10.2007г.

Считая требование налогового органа №7420 от 14.09.2007г.  незаконным, затрагивающим и нарушающим права и интересы предприятия, МП Гурьевского района «Управление котельных и тепловых сетей» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании его недействительным.

Признавая требование Инспекции №7420 от 14.09.2007г. недействительным в части взыскания пени в размере 14 187, 77 руб. и отказывая  в удовлетворении остальной части требований заявителя, а равно, взыскивая с налогового органа, как со стороны по делу государственную пошлину в размере 500 руб., суд первой инстанции исходил из непредставления Инспекцией надлежащих доказательств, подтверждающих правильность расчета пени как по праву, так и по размеру, основания, момента возникновения и размера задолженности по налогу, на которую начислены пени, заявленные в требовании №7420 в размере 14 187,77 рублей; из документального подтверждения Инспекцией соблюдения налоговой процедуры направления требования об уплате налога; неустановления ст.69 НК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004г. №79, в качестве безусловного основания для признания требования об уплате налога недействительным, несоответствия требования форме и содержанию, установленным ст. 69 НК РФ;  из действующего с 1 января 2007 года общего порядка распределения судебных расходов, предусмотренного главой 9 АПК РФ и ч. 1 ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенному требованию.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворив требования общества о признании недействительным требования об уплате налога (пени) и взыскав с налогового органа судебные расходы, принял по существу правильное решение.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст.  23 НК РФ  каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.    

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном ст. 69 НК РФ.  

Согласно ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налога ему направляется требование об уплате налога.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней  с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пунктам 1, 3 ст.75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налога в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки уплаты налога или сбора. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии с п. 6 ст.75 НК РФ взыскание пеней  производится  в том же порядке, что и взыскание недоимки.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.02.2001г. № 5 разъяснил, что досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности начисления пеней (пункт 19).

Заявителем не оспаривается размер недоимки в сумме 836 161,32 руб. по НДС, который подтвержден представленными в материалы дела доказательствами:  налоговой декларацией по НДС за июль 2007г. и соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога на добавленную стоимость; пени, начисленные на сумму НДС  836 161, 32 руб. в размере 6 410,57 руб. за период с 21.08.2007г. (по сроку уплаты налога за июль 2007г.  не позднее 20.08.2007 г. (ст. 174 НК РФ)) по 12.09.2007г.  (на момент направления требования об уплате налога)  соответствует представленному налоговым органом расчету пени (л.д.109).

В нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ доказательств в обоснование правомерности начисления пени в сумме 14 187,77 руб., начисленной на общую сумму недоимки, образовавшуюся нарастающим итогом, с 14.08.2007 г. (подтверждение  пени, начисленной  с 14.08.2007 г. по 12.09.2007 г. (л.д.111-113)) налоговым органом не представлено; срок, с которого производилось начисление пени применительно к неисполненной предприятием обязанности по уплате налога за конкретный налоговый период - июль 2007 г. (уплата налога производится по итогам каждого налогового периода (п. 5 ст. 174 НК РФ) с 14.08.2007 г., а равно основания и  период образования недоимки, на которую начислена указанная сумма пени, Инспекцией законодательно не мотивированы и документально не подтверждены.

 В связи с чем, вывод суда первой инстанции о не подтверждении налоговым органом правомерности начисления пени в сумме 14187,77 руб. основан на фактически исследованных обстоятельствах дела.

 В соответствии с пунктами 5, 6 статьи  69 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.  Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При не оспаривании МП «УК и ТС» решения суда в части соответствия направленного налоговым органом требования об уплате НДС в сумме 836 161,32 руб.  действительной обязанности по уплате налога за конкретный налоговый период, начисленной пени за несвоевременную уплату НДС  в  размере 6410,57 руб., доводы заявителя по несоблюдению