Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 по делу n 07АП-1058/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-1058/08

07.03.2008

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Чеклюева Л. Ф.

судей: Л.Е.Лобановой, В.В.Прозорова

при ведении протокола судебного заседания судьей В.В.Прозоровым

при участии:

от истца: Костючика В.А. по доверенности от 14.05.07.

от ответчика: Крючковой Я.В. по доверенности № 180 от 22.10.07.

от третьего лица:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.07. (судья Н.Н.Машкова)

от ООО «Электрод» по делу №А45-7418/07-21/94

по иску ООО «Электрод»

к ОАО «Новосибирское авиационное производственное объединение им В.П.Чкалова»

о о взыскании 37444028руб.72коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Электрод» обратилось с иском о взыскании с ОАО «Новосибирское авиационное производственное объединение им. В.П.Чкалова» 32 318 340 руб. основного долга и 5 125 688 руб. пеней согласно договору № 046/04-04 от 22.10.04. между ОАО «Московский завод «ХРОМАТРОН» и ОАО «Новосибирское авиационное производственное объединение им. В.П.Чкалова» и договору цессии от 31 08.05. между ООО «Электрод» и ОАО «Московский завод «ХРОМАТРОН». Заявлением от 07.08.07. истец увеличил размер исковых требований в части пеней до 5 917 488-05 руб., исчислив их за период с 12.11.05. по 07.08.07.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области  от «24» декабря 2007 г. в удовлетворении исковых требований отказано по причине того, что суд признал договор цессии, на котором основано право на иск, незаключенным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции  ООО «Электрод» просит в апелляционной жалобе его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы суд признал договор незаключенным при отсутствии такого требования, т.е. вышел за пределы предмета и оснований исковых требований; договор цессии податель жалобы полагает соответствующим законодательству, в частности ст.ст. 382, 384, 432 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 24.12.07., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения в части установления того обстоятельства, что соглашение об уступке требования от 31.08.05. между ОАО «Московский завод «Хроматрон» и ООО «Электрод» является незаключенным, суд первой инстанции  принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 42 информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если суд апелляционной инстанции установит, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, то он должен принять постановление об отмене решения и указать в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом должен быть решен вопрос о привлечении к участию в деле того лица, о правах и обязанностях которого принято отмененное решение.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, при этом суд апелляционной инстанции  должен перейти к рассмотрению дела по правила первой инстанции и привлечь к участию в деле в качестве 3-го лица в порядке ст. 51 АПК РФ ОАО «Московский завод «Хроматрон».

Руководствуясь статьями 269 п. 2, ст. 270 ч.4 п. 4, ч. 5, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

            Решение арбитражного Новосибирской области от 24 декабря 2007 г.  по делу № А45-7418/07-21/94 отменить.

Рассмотреть дело по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Назначить судебное заседание на 3 апреля 2008 года в 11 часов, зал № 8 (кааб. № 513, 5 этаж).

Привлечь к участию в деле в качестве 3-го  лица без самостоятельных требований ОАО «Московский завод «Хроматрон» (105523 г. Москва, Щелковское шоссе, д. 100, к. 1).

Обязать истца и ответчика направить 3-му лицу копии искового заявления, отзыва на иск, а так же доказательств, которые у него отсутствуют.

            Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

                  Председательствующий                                                             Чеклюева Л. Ф.

Судьи                                                                                           Лобанова Л.Е.                                                                                                                                                                                                                                         

Прозоров В.В.