Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 по делу n 07АП-981/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-981/08

Резолютивная часть постановления  объявлена 05 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07марта 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующей  Т.А. Кулеш,

судей:                                Е.А. Залевской,

С.Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Залевской,

при участии:

от заявителя: Г.А. Солодянкина по доверенности от 03.03.2008г., А.Н. Маньшин по доверенности от 09.01.2007г.,

от заинтересованного лица: Т.А. Гашкова по доверенности от 03.10.2007г. № 17551,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекцией ФНС России №12 по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 27.12.2007г. по делу А03-9555/07-18 (судья Р.В. Терри)

по заявлению открытого акционерного общества «Сибирь-Полиметаллы»

к Межрайонной инспекции ФНС России №12 по Алтайскому краю

о признании недействительным решения № РА-61-в от 25.06.2007г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сибирь-Полиметаллы" (далее - ОАО "Сибирь-Полиметаллы", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, в котором с учетом уточнений просит признать недействительным пункт 2 резолютивной части решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) от 25.06.2007г. № РА-61-в.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.12.2007г. заявленные требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме. Пункт 2 резолютивной части обжалуемого решения налогового органа признан недействительным.

Не согласившись с судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.12.2007г. отменить, в  удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указывая на то, что выводы суда, изложенные в решении от 27.12.2007г., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно: в части занижения налоговой базы по НДС за период с 01.01.2006 г. по 30.06.2006 г. на сумму 7 447 927 рублей и в части занижения налоговой базы по выполнению строительно-монтажных работ (СМР) для собственного потребления на сумму 48 641 087 рублей.

В судебном заседании представитель налогового органа Т.А. Гашкова поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ОАО "Сибирь-Полиметаллы" Г.А. Солодянкина и А.Н. Маньшин против доводов апелляционной жалобы возражают по основаниям, изложенным в отзыве, Просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащую удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО "Сибирь-Полиметаллы" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006г. по 30.06.2006г, по результатам которой составлен акт от 24.05.2007 № АП-107-12в и принято решение от 25.06.2007г. № РА-61-в об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором обществу предложено уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы НДС в размере 11 410 910 рублей.

ОАО "Сибирь-Полиметаллы", не согласившись с решением налогового органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В дальнейшем заявитель отказался от требований по оспариванию пункта 1 и пункта 2 мотивировочной части решения налогового органа и суд принял отказ и прекратил производство по делу в этой части.

При рассмотрении требований в части признания недействительным пункта 2 резолютивной части решения налогового органа арбитражный суд первой инстанции  обоснованно признал его недействительным  как не соответствующий главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. При этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 159 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по выполнению строительно-монтажных работ для собственного потребления. При совершении таких операций налоговая база определяется как стоимость выполненных работ, исчисленная из всех фактических расходов налогоплательщика.

При определении понятия "СМР для собственного потребления" арбитражный суд, с учетом статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно руководствовался нормативными актами Госкомстата РФ, поскольку данное понятие Налоговым кодексом Российской Федерации не определено.

Согласно пункту 18 Инструкции по заполнению формы федерального государственного статистического наблюдения о деятельности предприятия (утв. Постановлением Госкомстата России от 24.12.2002 N 224 (в ред. от 14.01.2004 г.), по строке 36 формы N 1-предприятие "Основные сведения о деятельности предприятия" показывается стоимость СМР, выполненных хозяйственным способом, к которым относятся работы, осуществляемые для своих нужд собственными силами не строительных организаций, включая работы, для выполнения которых организация выделяет на стройку рабочих основной деятельности с выплатой им заработной платы по нарядам строительства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации работой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации.

С учетом представленных доказательств арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что затраты на приобретение материалов и оборудования, требующего монтажа не подлежат включению в налоговую базу при осуществлении строительно-монтажных работ, так как не являются фактическими затратами по СМР применительно к пункту 2 статьи 159 Налогового кодекса Российской Федерации, а являются самостоятельным объектом налогообложения.

Судом правомерно отмечено, что нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации прямо не предусмотрена обязанность налогоплательщика учитывать суммы общехозяйственных расходов при определении налоговой базы по СМР для собственного потребления, выполненных собственными силами, и пункт 2 статьи 159 Кодекса не определяет, что понимается под фактическими расходами на выполнение СМР.

Таким образом, отсутствие прямого указания на необходимость, а также на способ и методику распределения расходов в целях исчисления налоговой базы при проведении СМР указывает на то, что такая обязанность у налогоплательщика отсутствует.

Неубедительны для суда и доводы налогового органа в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела по реализации услуг, связанных с транспортировкой груза по железной дороге по договорам с ОАО «Сибирь-Полиметаллы», ООО «УГМК-Холдинг» и ОАО «Электроцинк» и занижению, по мнению налогового органа, налоговой базы по НДС на сумму 7 447 927 рублей.

Так, в силу статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что общество правомерно не учитывало суммы по оспариваемым счетам-фактурам при исчислении налогооблагаемой базы по НДС, поскольку само каких-либо железнодорожных услуг заказчику не оказывало, а выступало в качестве посредника по оплате услуг, оказываемых железной дорогой покупателю услуг, поэтому стоимость данных услуг не является его выручкой, подлежащей налогообложению НДС, вознаграждение также отсутствует.

Суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд Алтайского края  всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустил нарушений норм процессуального законодательства и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения от 27.12.2007г.

Руководствуясь статьей 257, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Алтайского края от 27.12.2007г. по делу А03-9555/07-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекцией ФНС России №12 по Алтайскому краю – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующая                                                                              Т.А.Кулеш

Судьи                                                                                                            Е.А. Залевская

С.Н. Хайкина