Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 по делу n А27-8680/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050  г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                               Дело № 07АП- 325/08 (А27-8680/2007-3)

07 марта 2008 года                                                

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Л.А. Гойник

судей: Н.К. Калиниченко, В.В. Кресса

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.К. Калиниченко

при участии:

от истца А.В. Федотовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Менеджер» на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 30.11.2007 года по делу № А27-8680/2007-3 (судья Е.В. Капштык)

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Кузбассэнергоресурс», г. Белово

к обществу с ограниченной ответственностью «Менеджер», г. Ленинск-Кузнецкий

о взыскании 95988 рублей 20 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кузбассэнергоресурс» (далее – ООО, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Менеджер» (далее –  ООО, ответчик) о взыскании 95326 рублей 21 копейки неосновательного обогащения, возникшего в результате ошибочного перечисления ответчику по платежному поручению № 255 от 23.06.2006 года, 661 рубля 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2007 года по 14.09.2007 года.

Увеличив сумму иска в части процентов, истец просил взыскать проценты в размере 14722 рублей 60 копеек за период с 24.06.2006 года по 26.11.2007 года.

Исковые требования мотивированы ссылкой  на статьи 309, 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации, что исполнителю услуг была перечислена сумма, превышающая заявленный размер оплаты, а, следовательно, имеет место неосновательное обогащение.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 95326 рублей 21 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14722 рублей 60 копеек. Суд исходил из того, что спор возник из-за бухгалтерской ошибки при проведении расчетов за услуги, доказательств, подтверждающих правомерность удержания указанной суммы, в материалы дела не представлены.

Не согласившись с решением, ООО «Менеджер» в апелляционной жалобе  просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного решения, несоответствие выводов обстоятельствам дела. Считает, что поскольку между сторонами имеется сделка, то отсутствует неосновательное обогащение, оплата производилась именно в рамках данной сделки; между сторонами фактически существовал договор перевозки груза, истцом пропущен срок исковой давности в один год, поскольку исковое заявление датировано 14.09.2007 года, а денежные средства перечислены истцом 23.06.2006 года

Ответчиком ООО «Менеджер» заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Истец ООО «Кузбассэнергоресурс» в представленном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в период с марта по июнь 2006 года путем совершения конклюдентных действий между сторонами были заключены разовые сделки в виде договоров возмездного оказания услуг. Предметом договоров являлось оказание ООО «Менеджер» по заявкам ООО «Кузбассэнергоресурс» транспортных услуг автомобилями КАМАЗ.

Выставленные ответчиком счета – фактуры на общую сумму 425116 рублей 79 копеек, оплачены истцом по платежным поручениям на общую сумму 5200443 рубля. Платежными поручениями № 219 от 23.03.2006 года, № 227 от 19.04.2006 года, № 247 от 22.05.2006 года перечислена сумма в размере 370443 рублей. По платежному поручению № 255 от 23.06.2006 года ответчику была перечислена сумма 150000 рублей, в результате чего переплата составила 95326 рублей 21 копейка.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате излишне исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Суд первой инстанции верно установил, что оплата была произведена в связи с фактически имевшим место договором возмездного оказания услуг, но не на основании его, ошибочно в большей сумме в результате бухгалтерской ошибки.

Материалами дела подтверждается факт перечисления ответчику спорной суммы, не оспаривается ответчиком, объем и стоимость услуг, оказанных ответчиком, подтверждаются актами приемки выполненных работ.

Судом первой инстанции верно установлено отсутствие заключенного договора перевозки между сторонами, поскольку не имеется подтверждающей заключение договора перевозки груза составленной и выданной отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим уставом или кодексом) как того требует пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, невозможно и применение срока исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки, к возникшим между сторонами отношениям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с применением судом первой инстанции части 2 статьи 1107, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проверенный судом первой инстанции расчет соответствует материалам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции за несостоятельностью, как не соответствующие действующему законодательству и материалам дела.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 1102, статьей 1103, частью 2 статьи 1107, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования истца,  взыскана сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы  по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

            Решение арбитражного суда Кемеровской области от 30 ноября 2007 года по делу № А27-8680/2007-3  оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                       Л.А. Гойник

Судьи                                                                                    Н.К. Калиниченко

                                                                                              В.В. Кресс