Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 по делу n 07АП-1031/08       . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 марта 2008 года                                                                   Дело № 07АП-1031/08       

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объёме 7 марта 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                Л.Е. Лобановой

судей                                                                В.В. Прозоровым

                                                                          Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола заседания судьёй  В.В. Прозоровым

при участии:

от истца –  представитель не явился

от ответчиков – Остроумовой О.О.   ( дов. от 1.11.2007г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Русфинтех»

на решение Арбитражного суда Томской области от 11 января 2008 года по делу               № А67-3491/07 (судья А.С. Казакова)

по иску ЗАО «Русфинтех» к ОАО «Территориальная генерирующая компания            № 11» о признании недействительным решения общего собрания

установил:

ЗАО «Русфинтех» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к  ОАО «Томскэнерго» о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 4 июня 2007 года по вопросу избрания членов Совета директоров общества. В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 48 АПК РФ была произведена замена ответчика на ОАО  «Территориальная генерирующая компания № 11» в связи с состоявшейся реорганизацией ОАО «Томскэнерго»  в форме присоединения.

Решением Арбитражного суда Томской области от 11 января 2008 года в иске отказано. 

Не согласившись с решением суда, ЗАО «Русфинтех» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение от 11 января 2008 года отменить и иск удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что суд не принял во внимание нарушение, допущенное при оформлении бюллетеней для голосования, которые лишили его возможности голосовать против всех кандидатов в Совет директоров общества.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить в силе. Он утверждает, что истец не доказал каким образом удовлетворение иска восстановит его права, какие убытки причинены решением общего собрания и каким образом его голосование против всех кандидатов могло повлиять на результаты выборов. В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва поддержал в полном объёме.

Истец, извещённый в порядке пункта 2 части 2 статьи 123 АПК РФ о времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Жалоба рассматривается на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 11января                  2008 года  по делу № А67-3491/07, суд апелляционной инстанции основания для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, 4 июня 2007 года было проведено годовое общее собрание открытого акционерного общества «Томскэнерго» с повесткой дня, состоящей из шести вопросов. Вторым вопросом повестки дня значится избрание членов Совета директоров общества.

ООО Русфинтех», являясь акционером ОАО «Томскэнерго» и владельцем 2040 штук акций приняло участие в проведении общего собрания. По его мнению, при принятии решения по вопросу об избрании Совета директоров общества были допущены нарушения в голосовании. В бюллетене для голосования не были указаны варианты голосования «против» и «воздержался», что лишило его прав проголосовать в таких вариантах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 ФЗ «Об акционерных обществах» в бюллетене для голосования независимо от формы такого голосования должны указываться варианты голосования, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В нарушение указанной нормы права бюллетень № 2 для голосования по вопросу об избрании членов Совета директоров ОАО «Томскэнерго» на собрании 4 июня 2007 года вариант голосования «против» и «воздержался» не содержит.

Однако суд первой инстанции при рассмотрении спора правомерно оценил обстоятельства дела и сделал правильный вывод о том, что голосование акционера ЗАО «Русфинтех» не могло повлиять на результаты кумулятивного голосования и избрание членной Совета директоров акционерного общества. При кумулятивном голосовании отсутствие вариантов «против» и «воздержался» являются несущественными. Принятое на общем собрание решение об избрании членов Совета директоров убытки истцу не причинило.

Более того, на момент рассмотрения дела в связи с состоявшейся реорганизацией в форме присоединения ОАО « Томскэнерго» как юридическое лицо ликвидировано. Его органы управления, в том числе избранный на собрании 4 июня 2007 года Совет директоров свою деятельность прекратил.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции нет.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине по статье 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение арбитражного суда Томской области от 11 января 2008 года по делу          № А67-3491/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                          Л.Е. Лобанова

Судьи                                                                                      В.В. Прозоров

                                                                                                       Л.Ф. Чеклюева