Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n А45-8125/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-6566/08 (А45-8125/2008-50/144)

24 декабря 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Л.Е. Лобановой, В. В. Прозорова

при ведении протокола судьей И.Н.Мухиной

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 09 сентября 2008 года по делу № А45-8125/2008-50/144 (судья Л. В. Малимонова)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трио-Экспресс»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога»

о восстановлении записи на лицевом счете в ТехПД Московской железной дороги в сумме 1 302 руб. 72 коп. и взыскании процентов в сумме 105 руб. 65 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трио-Экспресс» (далее – ООО «Трио-Экспресс») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога» (далее – ОАО «РЖД») о восстановлении записи на лицевом счете № 06711810 в ТехПД Московской железной дороги в сумме 1 302 руб. 72коп., взыскании 105 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ОАО «РЖД» в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать. По мнению подателя, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Спорные правоотношения не вытекают из деятельности филиала ОАО «РЖД» - «Западно-Сибирская железная дорога». Истцом не представлены доказательства демонтажа теплоизоляции по вагону 52536828. Список переоборудованных вагонов составляется на основании заявки, поступающей от грузоотправителя либо собственника, арендатора вагонов. Иных доказательств состояния вагонов на момент перевозки у перевозчика нет. Суммы недоборов и переборов платежей передаются на дорогу отправления груза и учитываются на лицевом счете плательщика отправителя (т.2, л.д.10-12).

ООО «Трио-Экспресс» в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению. Податель указал, что ОАО «РЖД» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога» является надлежащим ответчиком по делу. Согласно пункту 1 Приказа ОАО «РЖД» № 84 от 06.06.2005 года претензии, возникшие в связи с возвратом провозной платы, предъявляются в филиал ОАО «РЖД», в состав которой входит железнодорожная станция назначения перевозимого груза. Исходя из положений части 5 статьи 36 АПК РФ, Письма ВАС РФ № С1-7/уп-389 от 02.04.2004 года, иск к ОАО «РЖД», вытекающий из перевозки груза, может предъявляться по месту нахождения железной дороги – филиала общества. Ответчик управомочен совершать действия, направленные на восстановление излишне списанных сумм провозной платы на лицевых счетах организаций, открытых в ТехПД других железных дорог. ОАО «РЖД» не представило заявки, подтверждающие дооборудование вагона 52536828 теплоизоляцией на момент перевозки. Вместе с тем, документами, подтверждающими перевозку грузов на особых условиях, а именно в вагонах оборудованных теплоизоляцией, являются железнодорожная квитанция и акт общей формы. Отсутствие указанных документов свидетельствует о том, что перевозка осуществлялась на обычных условиях в вагоне, не дооборудованном теплоизоляцией. Технология обработки информации с перевозочных документов для формирования доходов от перевозок грузов по моменту их раскредитования № ФА-720 от 31.01.2006 года является локальным актом и не может носить обязательный характер для участников правоотношений в области железнодорожных перевозок. Следовательно, суд правомерно руководствовался статьей 30 УЖТ РФ (т.2, л.д.44-47).

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своих представителей не направили.

Согласно статье 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, принятие ОАО «РЖД» (перевозчик) от ООО «Трио-Экспресс» груза по железнодорожной накладной № ЭЕ154215 в вагоне с сетевым номером 52536828 в силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ, стати 25 УЖТ РФ следует квалифицировать как заключение договора перевозки.

Указав в накладной, что перевозка должна осуществляться «в универсальных крытых вагонах», истец и ответчик согласовали вид вагонов.

В соответствии с пунктом 3.2.2 «Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом», утвержденных приказом Министерства путей сообщения № 45 от 18.06.2003 года, факт перевозки груза в вагонах, оборудованных теплоизоляцией должен подтверждаться актом общей формы, на основании которого и производится окончательный расчет грузополучателя с перевозчиком. Вместе с тем, данные акты ответчиком в материалы дела представлены не были.

Суд первой инстанции правильно установил, что основания для расчета провозной платы с применением тарифной схемы №9, используемой при перевозке грузов в специализированных вагонах, на 25.09.2007 года отсутствовали. Данное обстоятельство подтверждается актом выполненных работ от 30.09.2007 года к договору № 06/08-07/У/05 от 06.08.2007 года и квитанцией о приеме груза № ЭЗ 849914 от 01.10.2007 года, согласно которым в целях перевозки скоропортящегося груза вагон 52536828 только 30.09.2007 года был дооборудован теплоизоляцией.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным списание ответчиком с лицевого счета истца № 06711810 в ТехПД Московской железной дороги суммы 1 302 руб. 72коп. и обязал ОАО «РЖД» ее восстановить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ОАО «РЖД» неосновательно получило за счет ООО «Трио-Экспресс» 1 302 руб. 72коп., на данную сумму подлежат начислению проценты согласно статье 395 ГК РФ. Расчет процентов апелляционным судом проверен и признан обоснованным.

Апелляционной инстанцией отклоняется довод подателя о том, что «Западно-Сибирская железная дорога» - филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

В соответствии с частью 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала расположенного вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала.

Согласно Письму ВАС РФ № С1-7/уп-389 от 02.04.2004 года, если истцом предъявлен в арбитражный суд иск к ОАО «РЖД», вытекающий из перевозки груза, по месту нахождения железной дороги – филиала общества, такой иск подлежит рассмотрению по существу этим судом без передачи его на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения ОАО «РЖД».

Настоящий спор вытекает из деятельности филиала ОАО «РЖД» Западно-Сибирская железная дорога, поскольку в ее состав входит железнодорожная станция назначения перевозимого груза – Новокузнецк-Сортировочный. Именно по прибытии на данную станцию перевозчиком был осуществлен перерасчет суммы провозной платы.

Апелляционный суд также учитывает, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ОАО «РЖД» о нарушении правил подсудности не заявляло. Кроме того, исходя из положений части 3 статьи 270 АПК РФ, несоблюдение данных правил, в любом случае, не является безусловным основанием для отмены обжалуемого акта.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 сентября 2008 года по делу № А45-8125/2008-50/144 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л.Е. Лобанова

В. В. Прозоров