Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n А45-8321/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

г. Томск                                                                  Дело № 07 АП-7217/08 (А45-8321/2008-7/173)

24 декабря 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф. Чеклюевой

судей И.Н. Мухиной, Л.Е. Лобановой

при ведении протокола судьей Л.Ф. Чеклюевой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Институт прикладной физики» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2008 г. по делу А45-8321/2008-7/173 (судья И.В. Киселёва)

по иску  ОАО «Институт прикладной физики»

к Насонову Александру Николаевичу

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Институт прикладной физики» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с Насонова А.Н. 17 913,31 руб. расходов на изготовление копий документов, предоставленных истцом его акционеру - Насонову А.Н. и по его требованию.

Исковые требования основаны на положениях пункта 2 статьи 91 ФЗ «Об акционерных обществах», по смыслу которой, акционерное общество вправе требовать от акционера возмещения своих расходов на изготовление копий документов, предоставленных по его требованию.

Определением от 10.10.2008 г. по делу А45-8321/2008-7/173 Арбитражный суд Новосибирской области прекратил производство по делу, придя к выводу о том, что заявленные ОАО «Институт прикладной физики» не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, поскольку ответчик на момент подачи искового заявления уже не являлся его акционером.

В поступившей апелляционной жалобе ОАО «Институт прикладной физики» просит отменить указанное выше определение,  ссылаясь на неправильное толкование судом первой инстанции положений ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ и нарушением в связи с этим норм процессуального права.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2008 г. по делу А45-8321/2008-7/173, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели). В случаях предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, арбитражные суды рассматривают дела с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Статья 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривает специальную подведомственность дел арбитражным судам, к которым в частности относятся дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в Постановлении № 11 от 09.12.2002 г. «О некоторых вопросах связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ» (п. 6), также разъяснил, что споры между участником хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ подведомственны арбитражным судам.

Из искового заявления ОАО «Институт прикладной физики» следует, что спор с ответчиком возник в связи с реализацией им своего права на получение документов о деятельности акционерного общества, предусмотренного ст. 91 ФЗ «Об акционерных обществах».

Так согласно указанной норме общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 ФЗ «Об акционерных обществах». К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Такие документы, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предоставить им их копии. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Таким образом, возникший между истцом и ответчиком спор связан с реализацией Насоновым  А.Н. своих прав как акционера ОАО «Институт прикладной физики» и связанных с его деятельностью, что по правилам ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ позволяет отнести такой спор к подведомственности арбитражных судов.

При этом то обстоятельство, что на момент обращения ОАО «Институт прикладной физики» с настоящим иском Насонов А.Н. утратил статус его акционера, не имеет значения, поскольку факт утраты ответчиком такого статуса, не меняет характера и существа возникшего спора. Тем более, что такой спор связан с обстоятельствами, возникшими в тот период когда ответчик являлся акционером ОАО «Институт прикладной физики».

На основании изложенного и руководствуясь ст.268, ст.271, п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

         Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2008 г. по делу А45-8321/2008 7/173 отменить.

Направить вопрос в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

         Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                               Л.Ф. Чеклюева

Судьи

                                               И.Н. Мухина

                                                           Л.Е. Лобанова

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n А45-8125/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также