Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n 07АП-7138/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № 07АП-7138/08

23 декабря 2008 года .

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2008 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                      Кайгородовой  М. Ю.

Судей:                                                                                                               Нагишевой О. Б.

Марченко Н. В.

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим,

при участии:

от истца: не явился , надлежаще извещен,

от ответчика: представитель ООО «Компания Холидей» Гороховиков А.В., действующий на основании доверенности № 610 от 22 июля 2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от   ООО «Новосибирские платежные терминалы» на решение Арбитражного  суда Новосибирской области от 8 октября 2008 года   по делу №А45-14925/2008-5/335 ( Судья Бродская М.В.)

по иску ООО «Новосибирские платежные терминалы» к ООО «Компания Холидей» о признании договора недействительным

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью  «Новосибирские платежные терминалы»  ( далее  - ООО «НПТ» ) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  « Компания  Холидей» ( далее – ООО «Компания Холидей»)  о признании недействительным  договора субаренды  № 9 от 02.01.2008 года .

В обоснование истец сослался  на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) , указывая  на отсутствие согласия  собственника на сдачу имущества в субаренду.

Решением арбитражного суда  Новосибирской области от 8 октября 2008 года в иске отказано.

Суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, делающих сделку ничтожной.

Не согласившись с  данным решением, ООО «НПТ» подало апелляционную жалобу , в которой  просит решение отменить , приняв новый судебный акт.

Апеллянт сослался на то , что согласия собственника на сдачу имущества в субаренду не было.

В представленном отзыве  ответчик просит  оставить решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное.

В суде апелляционной инстанции  представитель ООО «Компания Холидей» доводы отзыва поддержал.

Учитывая надлежащее  извещение  истца о месте  и времени рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.

Обсудив доводы жалобы , исследовав материалы дела , проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 АПК РФ, апелляционная инстанция оснований для его отмены не находит.

Из материалов дела видно, что между сторонами заключен  договор субаренды  № 9 от 2 января 2008 года нежилых помещений по адресу : г. Новосибирск , ул. Терешковой, 12 , площадью 1 кв.метр. ( л.д. 5)

Считая данный договор ничтожным , поскольку не соблюдены  требования закона о даче согласия собственника на субаренду,  субарендатор ( ООО «НПТ») обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требования, арбитражный суд  пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сделки ничтожной.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующих обстоятельств.

Так, судом первой инстанции  правильно установлено , что сложившиеся между сторонами отношения , подпадают под действие параграфа1  главы 34 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия  арендодателя  сдавать  арендованное  имущество в субаренду .

Проанализировав представленные доказательства в совокупности , в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к правильному выводу  о том, что ООО «Компания Холидей»  еще до заключения договора субаренды с истцом  получил согласие  собственника на сдачу  в субаренду  арендованных помещений   площадью 143, 2 кв.м. и заключил  договор субаренды  в соответствии  с имеющимся в материалах дела дополнительным соглашением.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами:  договором аренды № 2320/05 от 17.11. 2005 года ( л.д.47),  актом приема – передачи  от 01.07.2005г. ( л.д. 51),  соглашением о перемене  лица в договоре аренды  от 28.02.2006г.(л.д. 53), дополнительным соглашением  к договору аренды  № 2320/05 от 17.11.2005г. от 12.09.2006 г. (л.д. 55).

Оснований считать  оспариваемый договор субаренды ничтожным не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том , что предметом спора   является договор  субаренды   нежилого помещения по ул. Лазурной, 4/3 в г. Новосибирске,  несостоятельны, поскольку опровергаются текстом искового заявления , поданного  самим апеллянтом.

Исходя из изложенного,  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по подаче апелляционной жалобы  возлагаются на ООО «НПТ».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, АПК РФ ,Седьмой арбитражный  апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  арбитражного суда Новосибирской области  от 8 октября 2008 года   по делу №А45-14925/2008-5/335 оставить  без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Новосибирские платежные терминалы» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд  Западно – Сибирского округа в течение 2 месяцев.

Председательствующий:                                                             Кайгородова М. Ю.

Судьи:                                                                                                    Нагишева О. Б.

                                                                                                             Марченко Н. В.