Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n А03-7622/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                            Дело №  07АП- 6808/08  (№А03-7622/2008-19)

23 декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.12.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего:  О.Б. Нагишевой

судей: Л.А. Гойник, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВладХладИмпорт», г. Владивосток

на определение Арбитражного суда Алтайского края от  23 сентября 2008г. о прекращении производства

по делу №А03-7622/2008-19 (судья  Лобанова Т.Б.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВладХладИмпорт», г. Владивосток

с участием заинтересованного лица: Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Городского отделения № 8203

о признании недействительным  утраченного простого векселя и о восстановлении прав по нему,

при участии:

от заявителя: без участия

от заинтересованного лица: без участия

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВладХладИмпорт», г. Владивосток, обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением признании недействительным утраченного простого векселя и о восстановлении прав по нему. В качестве заинтересованного лица указало Приморское ОСБ № 8635 Сберегательного банка России. Заявление было принято к производству.

Определением от 23.07.2008г. Арбитражный суд Приморского края передал дело в Арбитражный суд Алтайского края.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.09.2008г. ненадлежащее заинтересованное лицо заменено на Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Городского отделения № 8203.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.09.2008 года производство по делу прекращено в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с определением, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве обоснования жалобы заявитель ссылается на нарушение судом его конституционного права на судебную защиту.

Заявитель считает, что отсутствие в Арбитражном процессуальном кодексе норм, регулирующих порядок рассмотрения споров, связанных с восстановлением прав по ценным бумагам, не может служить основанием для отказа в судебной защите. При рассмотрении заявления возможно применение положений ст.ст. 294-301 ГПК РФ. 

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание апелляционного суда участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили. Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Вопросы компетенции арбитражных судов регулируются главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Действующее процессуальное законодательство вне зависимости от субъектного состава и характера деятельности относит рассмотрение и разрешение дел вызывного производства только к подведомственности федеральных судов общей юрисдикции.

Арбитражные суды не могут рассматривать такие дела. Применение норм гражданского процессуального законодательства в арбитражном процессе противоречит закону.

Закрепляя право на судебную защиту, Конституция Российской Федерации также устанавливает правило о рассмотрении дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Определение суда о прекращении производства по делу является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 23 сентября 2008г. по делу №А03-7622/2008-19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:                                                                     О.Б. Нагишева

Судьи:                                                                                                     Л.А. Гойник                                      

                                                                                                          М.Ю. Кайгородова