Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n А02-370/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                     Дело № 07АП-5580/08 (№ А02-370/2008)

23.12.2008 года.

Резолютивная часть  постановления объявлена 23.12.2008 года

Полный текст постановления изготовлен 23.12.2008 года

         Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей  Залевской Е.А.,

судей  Кулеш Т.А., Солодилова А.В.,

         при ведении протокола судебного заседания   судьёй   Солодиловым А.В.,

         при участии в заседании  представителей:

от заявителя  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай -  Шмыриной Н.Ю.  по доверенности  от 15.12.2008 года,

от заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью «Системы и технологии»- без участия,

от заинтересованного  Инспекции Федеральной  налоговой  службы по г. Балашихе – без участия,

от  третьего лица  Нечаева Владимира Петровича – без участия,

          рассмотрев  в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы  № 5 по Республике Алтай  на   определение   Арбитражного суда    Республики  Алтай от 16.07.2008 года  о прекращении  производства  по делу №  А02-370/2008  про заявлению   Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай  к   Обществу с ограниченной ответственностью «Системы и технологии», Инспекции Федеральной  налоговой  службы по г. Балашихе  о  признании  недействительным  заявления о смене  места  нахождения  Общества с ограниченной ответственностью «Системы и технологии»,    государственной  регистрации   изменения  места  нахождения  юридического  лица,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного  суда Республики Алтай от 16.07.2008 года  производство по делу № А02-370/2008 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай к Обществу с ограниченной ответственностью «Системы и Технологии», Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Балашихе о признании недействительными заявления  о смене места нахождения Общества с ограниченной ответственностью «Системы и Технологии» и  государственной регистрации изменения местонахождения Общества с ограниченной ответственностью «Системы и Технологии» от 25.12.2007 года  за № 2077760222252 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Не  согласившись с указанным определением,  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай (далее по тексту – Инспекция, налоговый  орган)  обратилась в  Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд  с апелляционной жалобой,  в  которой  просит  отменить  постановленный  судебный акт.

 В  обоснование    жалобы  указывает, что    Инспекция  имеет право  на  обращение  в  суд  с заявлением о признании    недействительной  государственной регистрации    изменений, вносимых  в   учредительные  документы   юридического лица, а  установление   факта недостоверности  сведений, содержащихся  в представленных  на регистрацию  документах   влечёт недействительность  решения о  государственной регистрации таких   изменений. Подробно  доводы  апелляционной жалобы  изложены  в  письменном виде.

Заинтересованное лицо  Инспекция Федеральной  налоговой  службы по г. Балашихе возразило в  отзыве  против  доводов  апелляционной  жалобы, указав,    что  в   данном случае   требование о признании  государственной регистрации недействительной    заявлено тем же уполномоченным органом,  который  и  осуществил  государственную  регистрацию  изменений, вносимых в учредительные документы, а  именно, Инспекцией Федеральной налоговой  службы. В свою очередь  Инспекция Федеральной  налоговой  службы по г. Балашихе не  допустила при  регистрации  изменений  местонахождения  ООО  «Системы и технологии» (далее  по  тексту - Общество)    каких-либо  нарушений  действующего законодательства. Кроме  того, Инспекцией избран  ненадлежащий способ  защиты,  так  как   вправе обратиться   в  суд с  заявлением о ликвидации  юридического  лица.

Просит  оставить   апелляционную жалобу без удовлетворения. Подробно возражения   изложены  в письменном виде.

Общество и Нечаев  В.П.  отзывы  на  апелляционную жалобу  не представили.

В судебном заседании  при  рассмотрении дела  в  апелляционном порядке   представитель   Инспекции   поддержала   апелляционную жалобу по  изложенным в  ней  доводам.

Представители  Общества,  Инспекции Федеральной  налоговой  службы по г. Балашихе,  Нечаев В.П.  в  судебное заседание  не явились, о месте и времени его проведения  извещены  надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции  счёл возможным в порядке   части 3  статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ  рассмотреть  дело в  их  отсутствие.

Законность  и  обоснованность  судебного  акта   Арбитражного  суда Республики Алтай    проверена Седьмым   Арбитражным Апелляционным  судом   в порядке, установленном  258,  266,  268 Арбитражного  процессуального  Кодекса РФ.

Как  следует из материалов дела,   Общество  зарегистрировано  как  юридическое  лицо  в  Инспекции  Федеральной  налоговой  службы по  г. Балашихе  09.04.2003  года,    (листы дела  11-20). Решением  за № 6 от 24.12.2007 года  единственного участника  Общества  Карташовой Е.В.   установлено  местонахождение  Общества  по адресу: Алтайский край,  г.  Горно-Алтайск, переулок  Гранитный, дом 1, утверждена новая редакция Устава Общества  с  указанием  соответствующего  юридического  адреса  Общества ( листы дела 42 – 45).

25.12.2007 года  в  Инспекцию Федеральной  налоговой  службы по г. Балашихе  Нечаевым В.П. подано заявление  о  регистрации изменений,  вносимых в учредительные документы  юридического  лица,  а  именно,  регистрации  изменений места  нахождения  Общества ( листы дела 38-41). В результате  рассмотрения данного заявления  Инспекция Федеральной  налоговой  службы по г. Балашихе   25.12.2007 года  произвела   регистрацию    смены  места нахождения  Общества,  внеся  изменения  в  сведения  о  юридическом лице, содержащиеся в  ЕГРЮЛ, о чём  сделана  запись № 2077760222252 от 25.12.2007 года (листы дела 11-20).

Инспекция  обратилась в  Арбитражный суд Республики Алтай  с  заявлением   о   признании   несоответствующем действительности   заявления, поданного  Нечаевым В.П. о смене  места нахождения  Общества, а  также   о признании   недействительной  государственной регистрации  смены  места  нахождения  Общества,  произведённой   Инспекцией  Федеральной  налоговой  службы по г. Балашихе.

Вынося  обжалуемое определение,  Арбитражный суд Республики Алтай  исходил  из того, что  заявление   подано  в  связи с   выполнением    властными органами  возложенных на  них  функций. Следовательно   данное  заявление не  имеет  экономического  содержания, а  значит дело не  подлежит рассмотрению в   арбитражном суде,  в  связи с  чем  производство  по  делу прекращено   со ссылкой на  норму  пункта 1  части 1  статьи 150 АПК РФ.

Заслушав  представителя   Инспекции, исследовав  материалы  дела, изучив  доводы  апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции  пришёл к  выводу  о  том, что   определение  суда первой  инстанции подлежит частичной  отмене  по следующим основаниям.

Материалами дела  подтверждено, что Инспекция  обратилась в   Арбитражный суд Республики Алтай  с  требованиями:

- о признании  несоответствующим действительности   поданного  в  Инспекцию Федеральной  налоговой  службы по г. Балашихе  заявления о  смене  места  нахождения  Общества,

-  о признании  государственной регистрации  смены  места  нахождения  Общества недействительной.

При  этом заинтересованными  лицами (ответчиками) по  заявлению Инспекцией  указаны  Общество и Инспекция.

Суд первой  инстанции   пришёл  к правильному  выводу  о  том, что производство по делу  подлежит  прекращению  по  основаниям, указанным  в  пункте 1  части 1  статьи 150 АПК РФ  в  отношении  требования    о признании  несоответствующим действительности   поданного  в  Инспекцию Федеральной  налоговой  службы по г. Балашихе  заявления о  смене  места  нахождения  Общества  и  в отношении   требования  о признании  государственной регистрации  смены  места  нахождения  Общества недействительной, направленного к  Инспекции Федеральной  налоговой  службы по г. Балашихе.

Согласно     пункта 1 части 1  статьи 150 АПК РФ   арбитражный суд прекращает    производство по делу,  если установит, что дело не  подлежит  рассмотрению в  арбитражном суде.

Так,  согласно   пункта 2 статьи 8 ФЗ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения, указанному учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, а в случае его отсутствия-иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Место нахождения организации определено в форме заявления о государственной регистрации.

Статьей 18 вышеуказанного федерального закона установлен порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и внесения  изменений  в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц (в редакции Федерального закона от 23.06.2003  года  №76-ФЗ).

Представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона,  согласно  которого  в  число    документов, подаваемых для  осуществления государственной регистрации  изменения  сведений  о юридическом  лице   входит  и заявление  о  внесении  изменений    в   ЕГРЮЛ.

В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического  лица.

В  случае, если   будет установлено, что  сведения  в  поданном   заявлении, в  том  числе  и в  заявлении  о  регистрации   изменения  места  нахождения     юридического  лица   недостоверны  на  момент  его подачи,  государственная регистрация  таких  изменений  может быть  признана  недействительной  в   судебном  порядке, предусмотренном  статьёй 198  АПК  РФ.

Изложенное  свидетельствует  о  том, что  не  соответствующими  действительности  могут  быть  признаны  сведения,  содержащиеся  в заявлении  юридического  лица   о  регистрации    изменения  места  нахождения  юридического  лица,  но  не    само  заявление.  Факт   несоответствия  сведений, содержащихся  в  заявлении действительности   является  основанием для  признания   государственной регистрации  изменения  места  нахождения  юридического  лица  недействительной.

Таким образом,  само заявление   юридического   лица  о    смене  места  нахождения не  может быть  предметом судебного  разбирательства  и  судебной  оценки  как  документ, так  как  действующее  законодательство не предусматривает    такого   способа   защиты  нарушенного права  как  признание  недействительным  заявления   частного  лица.  Судебной оценке  может быть  подвергнуто  лишь  содержание  данного  документа,  выводы  относительно    соответствия   действительности содержания  заявления    могут  быть  основанием  для  разрешения  требования  о  признание  государственной регистрации  недействительной.    Следовательно, требование  Инспекции  о   признании  несоответствующим действительности   поданного  в  Инспекцию Федеральной  налоговой  службы по г. Балашихе  заявления о  смене  места  нахождения  Общества   не  подлежит  рассмотрению в  арбитражном суде,  так  как заявление Общества не  может быть  предметом судебного разбирательства при  рассмотрении   дела  в порядке   главы 24 АПК РФ.

Что касается вывода  суда первой  инстанции   о   прекращении  производства по делу   по требованию  о  признании  недействительной государственной  регистрации  смены  места  нахождения  Общества, выразившейся  во внесении  25.12.2007 года  в  ЕРГЮЛ   записи  за № 2075001025141,   суд апелляционной  инстанции  частично  соглашается  с  выводами   Арбитражного суда  Республики Алтай,  а  именно,   в  той  части,   в  которой производство  по  делу  прекращается по   требованию,   направленному   к   Инспекции Федеральной  налоговой  службы по г. Балашихе.

  Действительно,  в соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации № 943-1 от 21.03.1991 года  «О налоговых органах в Российской Федерации» налоговым органам предоставляется право предъявлять в суде и арбитражном суде иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Вместе  с  тем статьёй 2  ФЗ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что государственная регистрация  юридических  лиц осуществляется уполномоченным  федеральным органом  исполнительной  власти,  таким  уполномоченным  органом  в    силу  пунктов 1-4 Положения о Федеральной налоговой  службе, утверждённом  Постановлением Правительства № 506 от 30.09.2004 года  является   Федеральная  налоговая  служба России.  Данная  служба  осуществляет  свою деятельность    непосредственно  и  через  свои  территориальные органы, к  числу    которых  относятся  и  налоговые инспекции.

В  качестве заинтересованного лица (ответчика) налоговым органом, поставившим организацию на налоговый учет по новому месту нахождения и установившим недостоверность сведений,   содержащихся  в  заявлении  о государственной регистрации  смены  места  нахождения  Общества (в  данном  случае – Инспекция)    привлекается налоговый орган, осуществивший государственную регистрацию недостоверных сведений относительно данной организации (в  данном  случае - Инспекция Федеральной  налоговой  службы по г. Балашихе). 

При таких  обстоятельствах  арбитражный суд   первой инстанции, учитывая положения  подпункта  14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришёл  к