Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n А03-8208/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                   Дело № 07АП-6654/08(А03-8208/2008-37)

«23» декабря 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2008 года.

Резолютивная часть постановления  объявлена 22 декабря 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего                                                                           Кайгородовой М.Ю.

Судей:                                                                                                                      Гойник Л.А.

Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: представителя  ООО «Авиахим» Гуляева С.С. по доверенности от 01 октября 2008

от ответчика: не явился, надлежаще извещен

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Юркат»на решение Арбитражного суда Алтайского края  от 11 сентября 2008 года по делу № А03-8208/2008-37 (судья Атюнина М.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Авиахим»к  обществу с ограниченной ответственностью «Юркат»о взыскании 3 353 854 рублей 17 копеек неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Авиахим» (далее – ООО «Авиахим», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юркат» (далее – ООО «Юркат», ответчик) о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 3 347 583 рублей 33 копеек, в том числе 3 000 000 рублей неосновательного обогащения, 347 583 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены, в остальной части производство по делу прекращено, распределены расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы  указал, что  истец не представил доказательства того, что перечисление денежных средств ошибочно, счет для оплаты не выставлялся, расчет процентов произведен неверно.

В отзыве на апелляционную жалобу истец ее доводы не признал, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца полагал  решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик ,  надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание  своих представителей не направил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие  представителя ООО «Юркат».

Исследовав материалы дела, обсудив  доводы апелляционной жалобы,  проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его законным и обоснованным исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что платежным поручением № 4 от 26 июня 2007 года истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 3 000 000 рублей.

В качестве назначения платежа указал «за магнум по счету 4 от 25.06.07».

Денежные средства с расчетного счета истца № 40702810404000005535 списаны, что подтверждается выпиской за 26 июня 2007 года (л.д. 8, 26).

Претензия истца о возврате необоснованно перечисленных денежных средств, полученная ответчиком 24 марта 2008 года, оставлена без ответа (л.д. 10, 11).

Считая, что денежные средства не возвращены ответчиком незаконно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил возражения на иск и доказательства возврата истцу ошибочно перечисленных денежных средств, начисление процентов обоснованно, расчет верен.

Повторно рассматривая дело,  суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Применение названных норм возможно, если приобретатель (ответчик) приобрел или сберег имущество, принадлежащее потерпевшему (истцу), без надлежащего правового основания.

Суд первой инстанции правильно установил, что денежные средства перечислены истцом ошибочно, ответчик не представил доказательства возврата истцу ошибочно перечисленных денежных средств в размере 3 000 000 рублей.

Доказательства выставления истцу счета № 4 от 25 июня 2007 года, наличия договорных отношений с истцом ответчик не представил.

Апелляционная жалоба в указанной части не основана на законе, материалах дела, судом отклоняется.

Проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежащие уплате согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляют собой меру ответственности за нарушение денежного обязательства.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о правомерности начисления процентов на сумму неосновательного обогащения.

Вместе с тем, проверив расчет суммы процентов, произведенный истцом, суд апелляционной инстанции находит его неправильным, вывод суда первой инстанции об обоснованности расчета ошибочным.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Учитывая изложенное, количество дней просрочки за период с 27 июня 2008 года по 24 июля 2008 года составляет 387 дней,  а не 388, как указано истцом в расчете.

Таким образом, сумма процентов составляет 3000000 х 10,75% : 360 х 387 = 346 687 рублей 50 копеек.

Кроме того, в резолютивной части решения судом ошибочно указано на прекращение производства по делу в остальной части иска.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указание на прекращение производства по делу необходимо исключить из резолютивной части решения, поскольку основания для прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение подлежащим изменению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 сентября 2008 года по делу № А03-8208/2008-37 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юркат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авиахим» 3 346 687 рублей 50 копеек, в том числе 3 000 000 рублей неосновательного обогащения, 346 687 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юркат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 233 рубля 44 копейки».

Исключить из резолютивной части решения указание на прекращение производства по делу в остальной части иска.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                            М.Ю. Кайгородова

Судьи                                                                                                           Л.А.Гойник

Н.В. Марченко