Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2008 по делу n 07АП-6768/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-6768/08

22.12.2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей:                                Кулеш Т. А,.

Залевской Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А. П.,

при участии:

от заявителя: без участия

от административного органа: без участия;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Адонис»

на Решение суда первой инстанции -Арбитражного суда Кемеровской области от 16.10.2008г.

по делу №А27-12085/2008-5

по заявлению ИФНС России по г.Кемерово

к ООО «Адонис»

о признании незаконным постановления

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.10.2008г. отказано в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене поста­новления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – инспекция, налоговый орган, административный орган) по делу об админи­стративном правонарушении от 23.09.2008 № 311/алк о наложении на общество с ограни­ченной ответственностью «Адонис» (далее – ООО «Адонис», общество, апеллянт, податель жалобы) штрафа в размере 30 000 руб. на основании части 3 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 октября 2008 г. по делу № А27-12085/2008-5, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить постановление №311/алк по делу об административном правонарушении 01 23 сентября 2008 года. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

По мнению подателя жалобы не установлена вина общества в совершении административного правонарушения. Предприятием сделано всё возможное для недопущения правонарушений, связанных с продажей алкогольной продукции. Продавец магазина Ефименко О. В. продала алкогольную продукцию и не знала, что лицензия на её продажу закончилась.

Суд посчитал доказанным факт наличия ценников на алкогольную продукцию в момент её продажи продавцом Ефименко О. В. Однако по утверждению апеллянта, ценников на алкогольную продукцию в торговом зале не имелось. Налоговый орган должен представить доказательства указанного факта в виде изъятых ценников. Однако в акте изъятия ценников не значится. Заявление на продление лицензии предприятием подано, однако процедура получения лицензии значительно усложнилась, поэтому на момент проверки 11 сентября 2008 года лицензии у предприятия ещё не имелось.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, при надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 16.10.2008г., определив рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле (ст. 156 АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по факту обращения гражданки Н.В. Кореговой Инспекцией ФНС России по г. Ке­мерово 11.09.2008 проведена проверка магазина «Продукты», принадлежащего ООО «Адонис», расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 8, по результатам которой составлен акт № 132.

В отношении ООО «Адонис» 12.09.2008 составлен протокол № 311/алк. об адми­нистративном правонарушении, предусмотренном п. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Постановлением № 311/алк. от 23.09.2008 ООО «Адонис» привлечено к админист­ративной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

Основанием для привлечения юридического лица к административной ответствен­ности явилось установление административным органом факта реализации алкогольной продукции без лицензии, а именно 09.09.2008 произведена продажа одной бутылки водки «Царская Виза», емкостью 0,5 л., 40% по цене 155 руб. и одной бутылки водки «Гжелка», емкостью 0,25 л., 40% по цене 71 руб. 50 коп. Наличные денежные расчеты продавец-кассир О.В. Ефименко произвела с применением контрольно-кассовой техники. При про­верке 11.09.2008 установлены остатки водки «Гжелка» в количестве 3 бутылок, емкостью 0,25 л. 40%, дата выработки 11.12.2007 ООО «Ливиз» г. Санкт-Петербург, размещенные с ценниками на стеллаже в торговом зале. Действие лицензии, регистрационный номер ОЛ-3109-РПА от 01.08.2007, выданной Администрацией Кемеровской области на осуществ­ление розничной продажи алкогольной продукции, истекло 05.08.2008. Заявление от ООО «Адонис» о продлении срока действия лицензии в лицензирующий орган не поступало, снятие остатков алкогольной продукции на момент окончания срока действия лицензии не производилось, в результате чего нарушены п. 1 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», п. 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции запрещено.

Статьей 3 названного Закона установлено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из этого Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Исходя из пункта 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации. Если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

Административная ответственность за нарушение Правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена статьей 14.16 КоАП Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», применение мер административной ответственности за осуществление розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии на право торговли этой продукцией производится на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкоголь­ной и спиртосодержащей продукции» поставки и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицен­зий.

Как правомерно указывает суд первой инстанции, действие лицензии регистрационный номер ОЛ-3109-РПА от 01.08.2007, выданной Администрацией Кемеровской области ООО «Адонис» на осуществление розничной про­дажи алкогольной продукции по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 8, истекло 05.08.2008.

Ответом начальника Департамента потребительского рынка и предпринимательст­ва Кемеровской области Е.И. Мазанько от 18.09.2008 № 7-07/1241 подтверждается отсут­ствие обращения ООО «Адонис» в лицензирующий орган с заявлением о продлении срока действия лицензии.

Факт продажи алкогольной продукции по истечении срока действия лицензии, под­твержден материалами административного дела, а именно актом проверки № 132 от 11.09.2008, протоколом показаний продавца О.В. Ефименко, контрольно-кассовыми чека­ми, протоколом № 311/алк. от 12.09.2008. В связи с чем, ООО «Адонис» обоснованно при­влечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Следовательно, апелляционная коллегия отклоняет довод подателя жалобы относительно отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

  В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением при­знается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 В силу ч. 2 названной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возмож­ность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Феде­рации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Феде­рации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были при­няты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те адми­нистративные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в действиях общества присутствует вина в совершении вменяемого правонарушения по следующим основаниям.

Указанное административное правонарушение посягает на стабильность отношений в сфере предпринимательской деятельности.

Ссылка апеллянта на то, что продавец магазина Ефименко О. В. продала алкогольную продукцию и не знала, что лицензия на её продажу закончилась, не может быть принята апелляционной коллегией, поскольку продавец О.В. Ефименко является работником ООО «Адонис» в соответствии с тру­довым соглашением от 03.03.2008.

Осуществляя торговлю алкогольной продукции без соответствующей лицензии, про­давец действует от имени юридического лица - ООО «Адонис», которое несет ответст­венность за действия своих работников.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Кемеровской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.10.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

                   Председательствующий                                                                 Солодилов А. В.

 Судьи                                                                                                 Кулеш Т. А.

                                                                                                              Залевская Е. А.