Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу n 07АП-979/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-979/08

06 марта 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: Зенкова С.А., Солодилова А.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А.В.

при участии:

от заявителя: не явился

от ответчика:   Шапошников А.Н. – доверенность от 03.03.08г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Алтайкровля» на решение  Арбитражного суда Алтайского края от 21 января 2008г.    по делу № А03-12101/07 по заявлению ЗАО  «Алтайкровля» о признании незаконным и отмене постановления   о привлечении к административной ответственности  (судья Старцева  М.В.)

У С Т А Н О В И Л :

Закрытое акционерное общество «Алтайкровля» (далее по тексту - ЗАО «Алтайкровля», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления № Л-З06-(П), вынесенного старшим государственным инспектором отдела надзора в сфере лесного хозяйства и землепользования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю (далее по тексту - Управление Росприроднадзора по Алтайскому краю, Росприроднадзор) Терентьевым Ю.Л. о привлечении ЗАО    «Алтайкровля»         к          административной ответственности по статье 8.32 КоАП РФ и наложении административного  штрафа   в  размере   25   000   рублей.

Решением суда от 21.01.2008г. (резолютивная часть объявлена 17.01.2008г.)  в удовлетворении заявленных требований  отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ЗАО «Алтайкровля»  подало апелляционную жалобу (л.д.22-26 том 2) в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.01.09г. по делу А03-12101/07-4 отменить, принять по делу новый судебный акт,  удовлетворить требования общества, ссылаясь, в том числе на то, что  проверка и рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Общества была проведены с процессуальными нарушениями. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениемтребованийстатьи28.2КоАП РФ и не может служить основанием для привлечения Общества административной        ответственности.   Кроме        этого,        ЗАО «Алтайкровля» считает, что оно не было надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения протокола об административном наказании. Так же Общество ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

ЗАО «Алтайкровля» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось.

Представитель   ответчика в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просил отказать в ее удовлетворении, по  основаниям изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя подателя жалобы, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Проверив материалы дела в порядке ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела 08 ноября 2007 года на основании распоряжения № 306 от 26.10.2007г. старшим государственным инспектором отдела надзора в сфере лесного хозяйства и землепользования Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю Терентьевым Ю.Л. по результатам плановой проверки (акт № Л-306-3(П) от 08.11.07г.), проведенной с 29 октября по 01 ноября 2007 года на арендованной ЗАО «Алтайкровля» территории участка лесного фонда, был составлен протокол № Л-З06- (П) об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

В протоколе зафиксировано нарушение ЗАО «Алтайкровля» требований части 3 пункта 13, пункта 19, пункта 20 Правил пожарной безопасности в лесах утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.03.2007г. № 417, а именно:

- на Озерском лесохозяйственном участке: в квартале № 124 деляна 1 - заготовка леса окончена в сентябре 2007 года, оставлено 100м3 заготовленной древесины не опаханной минерализованной полосой шириной 1,4м; в квартале 7 9 деляна 1 - заготовка леса окончена в сентябре 2007 года, оставлено 4м3 заготовленной древесины не опаханной минерализованной полосой шириной 1,4м; в квартале № 56 деляна 1 - заготовка леса окончена в сентябре 200 года, оставлено 10м3 заготовленной древесины не опаханной минерализованной полосой шириной 1,4м; 30.10.2007г.

-  на Первомайском лесохозяйственном участке: в квартале « 102 деляна 1 - при проведении заготовки леса не произведена очистка мест от порубочных остатков одновременно с заготовкой, не складе в деляне находится заготовленная древесина в объеме 500м3; в квартале № 55 деляна 1 - заготовка леса окончена в сентябре 2007 года, оставлена заготовленная древесина в объеме 30 м3 и места рубки, не опаханные минерализованной полосой шириной 1,4м; в квартале № 19 деляна 1 - заготовка леса окончена в сентябре 2007 года, оставлена заготовленная древесина в объеме 200 м3 не опаханная минерализованной полосой шириной 1,4м, не полностью произведена очистка мест рубки от порубочных остатков одновременно с заготовкой;

- на Повалихинском лесохозяйственном участке: в квартале № 50 деляна 1 - заготовка леса окончена в июле 2007 года, оставлено 5 штабелей заготовленной древесины в объеме 4 0м3 не опаханных минерализованной полосой шириной 1,4м; в квартале № 19 деляна 1 - заготовка леса окончена в апреле 2007 года, оставлено 3 штабеля заготовленной древесины в объеме 2 0м3 не опаханной минерализованных полосой шириной 1,4м; в квартале № 33 деляна 1 - заготовка леса окончена в августе 2007 года, оставлено 4 штабеля заготовленной древесины в объеме 8 0м3 не опаханных минерализованной полосой шириной 1,4м;

-  на Кислянском лесохозяйственном участке: в квартале № 111 деляна 2 - заготовка леса окончена в октябре 2007 года, не полностью проведена очистка мест рубки от порубочных остатков одновременно с заготовкой;

-на Тальменском лесохозяйственном участке: в квартале № 12 деляна 1 - после заготовки леса 05.10.2007 года оставлено 27 штабелей заготовленной древесины в объеме 125м3 не опаханных минерализованной полосой шириной 1,4м, на площади 0,15га не проведена очистка мест порубки одновременно с заготовкой леса; в квартале № 12 деляна 2 - после заготовки леса 05.10.2007г. оставлено 5 штабелей заготовленной древесины в объеме 25м3 не опаханных минерализованной полосой шириной 1,4м.

На основании акта проверки и протокола об административном правонарушении старшим государственным инспектором отдела надзора в сфере лесного хозяйства и землепользования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю Терентьевым Ю.Л. 15 ноября 2007 года было вынесено постановление № Л-ЗО6- (П) о назначении административного наказания, которым юридическое лицо ЗАО «Алтайкровля» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 8.32 КоАП РФ и взыскан административный штраф в размере 25 000 рублей.

Полагая  оспариваемое постановление, ЗАО «Алтайкровля»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Арбитражный суд Алтайского  отказал ЗАО «Алтайкровля» в удовлетворении заявленных требований, при этом  суд исходил  того, оспариваемое постановление вынесено с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности, событие, состав административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции  считает выводы суда первой инстанции обоснованными  и законными, основанными на полном исследовании материалов дела.

Доводы  апелляционной жалобы о том, то  проверка проведена с нарушением  процессуальных норм судом  апелляционной инстанции отклоняются, так как не соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В материалах дела имеется копия распоряжения № 306 от 26.10.2007г., в которой указано, что осуществляется проверка соблюдения требований земельного законодательства и правил пожарной безопасности в лесах на  территории  арендованной  ЗАО  «Алтайкровля». В акте проверки № Л-306-3(П) от 08.11.2007г.  содержаться сведения о дате  составления (08.11.2007г.), месте составления ( в г.Барнауле), период проверки (мероприятия проводились в период с 29.10.07г. по 06.11.07г. государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю в лесном фонде КГУ «Озерского лесхоза»), место проверки (на арендуемом участке ЗАО «Алтайкровля»). В акте № Л- 306-3(П) от 08.11.2007г. имеется подпись представителя ЗАО       «Алтайкровля»        Берлова        В.В.,            полномочия        которого подтверждены доверенностью №  447   от  06.08.07г.

Доводы апелляционной жалобы о составлении  протокола  об административной правонарушении без участия законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункта 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном        правонарушении,           если        они        извещены        в установленном порядке,            протокол        об        административном правонарушении   составляется  в  их  отсутствие. Аналогичные разъяснения содержит и пункт 10 Постановления от 02.Об.2004г. № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что о дне, месте и времени составления протокола об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности - ЗАО «Алтайкровля», было уведомлено (повестка от 06.11.2007г.(л.д.25) переданной факсимильной связью и  телефонограммой  №  1   от   07.11.2007г. (л.д.26).

Вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений  действующего законодательства на том основании, что протокол и постановление вынесено одним и тем же уполномоченным должностным лицом Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю, поскольку должностное лицо действовало в пределах его полномочий и компетенции, судом апелляционной инстанции поддерживается, поскольку данный вывод соответствует положениям ч. 1 ст. 23.24, ст.8.32,  ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе относительно отсутствия со стороны ЗАО «Алтайкровля» нарушений Правил пожарной безопасности в лесах также не нашли подтверждение в материалах дела.

Так в лесорубочном билете отсутствуют сведения о согласовании мест складирования древесины, древесина находилась в лесосеках в беспорядочном размещении и вне соответствия технологической карты, вывозка к складам не производилась, заявителем не произведено согласование с лесхозом о местах расположения склада. Поскольку заготовленная древесина ЗАО «Алтайкровля» оставлена на местах рубок (лесосеках), то в соответствии с пунктом 19 «Правил пожарной безопасности» на период пожароопасного сезона должна быть собрана в штабеля или поленницы и окаймлена минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра. Указанные требования обществом выполнены не были.

Управлением лесами Алтайского края приказом № 23 от 06. 04.2007г. началом пожароопасного сезона в лесном фонде Российской Федерации на территории Алтайского края объявлено 9 апреля 2007 года. На основании данного приказа КГУП «Озерский лесхоз» началом пожароопасного сезона 2007 года установлено 20 апреля (приказ № 77 от 18 апреля 2007 года). Пожароопасный сезон в соответствии с приказом Управления лесами Алтайского края от 30.11.2007г. № 113 «Об окончании пожароопасного сезона», закончился 30.11.2007г.

Проверка была проведена Росприроднадзором в период с 29.10.2007г. по 01.11.2007г. Следовательно, заготовка древесины ЗАО «Алтайкровля» проводилась и была окончена в пожароопасный сезон, что подтверждается материалами дела (актом № Л-306-3(П) от 08.11.2007г., протоколом № Л-З06(П) от 08.11.2007г.).

Таким образом, в  данный период ЗАО «Алтайкровля» обязано было выполнять требования пожарной безопасности в лесах при доведении рубок лесных насаждений, предусмотренные главой 3 «Правил пожарной безопасности», утвержденных Постановлением правительства   Российской  Федерации  №  417   от   30.06.2007г.

Судом первой инстанции обоснованно не было принято во внимание письмо Администрации Тальменского района Алтайского края, представленное заявителем в качестве доказательства начала и окончания пожароопасного периода в 2007 году на территории района, поскольку установление пожароопасного сезона в соответствии с Положением об управлении лесами Алтайского края, утвержденному постановлением Администрации Алтайского края от 16.01.2007г. №18 (л. д. 112-116) отнесено к полномочиям и компетенции Управления лесами, а не администраций районов и Управления МЧС.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, не имеется.

Руководствуясь ст.110, п.2 ст.269, п.4 ч.1, п.2 ч.2 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Алтайского края от 21 января 2008г. по делу №А03-12101/07-4  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию  ФАС Западно –Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              С.Н. Хайкина

Судьи                                                                                                             С.А. Зенков

А.В. Солодилов