Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу n А45-11454/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050  г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                          Дело №  07АП-7102/08 (А45-11454/2008-51/238)

19 декабря 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей:  М.Ю. Кайгородовой, Н.В. Марченко

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кузбассавто» на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 29 сентября 2008 года по делу № А45-11454/2008-51/238 (судья И.В. Карбовская)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузбассавто», г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Домоцентр - Розница», г. Новосибирск

о взыскании 22007 рублей 07 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кузбассавто» (далее – ООО, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Домоцентр - Розница» (далее – ООО, ответчик) о взыскании стоимости оплаченного, но не полученного товара в сумме 22007 рублей 07 копеек.

Исковые требования мотивированы статьями 454, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 сентября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд пришел к выводу о том, что товар по товарной накладной был получен истцом, на которой стоит подпись директора истца о получении.

Не согласившись с решением, ООО «Кузбассавто» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Поясняет, что судом дана неправильная оценка тому, что ответчик не представил доказательств доставки товара истцу транспортом ответчика, в то время как истцом оплачена доставка согласно квитанции в сумме 200 рублей.

Указывает, что в товарно-транспортной накладной директор ООО «Кузбассавто» Репин Л.И. поставил подпись о получении им товара в магазине в момент оформления заказа о доставке товара.

Ответчик в представленном отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

Учитывая надлежащее извещение истца и ответчика о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что истец оплатил ответчику 22007 рублей 07 копеек (обособленному подразделению ООО «Домоцентр – Розница» - магазину «Практик – Кемерово») за купленный в магазине пол ламинированный и подложку.

Оплата произведена платежным поручением № 320 от 26.11.2007 года на основании счета-фактуры № 187/1 от 26.11.2007 года.

27.11.2007 года истец произвел оплату в сумме 200 рублей за доставку товара транспортом магазина «Практик – Кемерово».

Истец, ссылаясь на то, что товар не получен, направил ответчику претензию о возврате стоимости не переданного истцу товара в сумме 22007 рублей 07 копеек.

Ответчик претензию отклонил, ссылаясь на то, что товар по товарной накладной № РЛ 0320751 от 27.11.2008 года  получил директор ООО «Кузбассавто» Репин Л.И.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по передаче товара приобретенного по договору купли-продажи, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая  в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что товар по товарной накладной был получен истцом, на которой стоит подпись директора истца о получении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

В соответствии со статьей  9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" № 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными (первичными учетными) документами, которые должны содержать обязательные реквизиты, в том числе: дату составления документа, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции, личные подписи указанных лиц.

Согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина от 29.07.1998 года № 34н, Постановлению Госкомстата № 132 от 25.12.1998 года «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» основным первичным документом, на основании которого производятся хозяйственные операции и ведется бухгалтерский учет, является товарно-транспортная накладная, содержащая специальные реквизиты.

Товарная накладная формы ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Товарная накладная № РЛ 0320751 от 27.11.2008 года  содержит отметку о получении товара: стоит подпись директора ООО «Кузбассавто» Репина Л.И., печать ООО «Кузбассавто».

Из материалов дела следует и установлено судом, что товар получен директором Репиным Л.И.  на основании доверенности № 0174 от 26.11.2007 года.

Кроме того, по данной товарной накладной в качестве грузополучателя указано ООО «Кузбассавто», а не ООО «Евродом», как указывает в апелляционной жалобе и иске истец.

Довод истца о том, что подпись директора поставлена на товарной накладной в магазине в момент оформления заказа на доставку купленного товара, не подтверждается никакими доказательствами и в силу статьи 65 АПК РФ подлежит отклонению судом апелляционной инстанции за недоказанностью.

Довод истца об оплате доставки на сумму 200 рублей согласно квитанции от 27.11.2008 года рассмотрен судом апелляционной инстанции, тем не менее, в виду наличия надлежащих доказательств получения товара, не может повлиять на существо принятого арбитражным судом решения.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств неполучения товара истец не представил.

Товарная накладная № РЛ 0320751 от 27.11.2008 года,  на которую ссылается ответчик, позволяет установить фамилию, должность лица, расписавшегося за получение товара, и наличие у него полномочий на приемку товара от имени ответчика.

Поскольку факт передачи товара истцу ответчиком  доказан в соответствии со статьей 65 АПК РФ, то основания для взыскания предъявленной суммы отсутствуют.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции вынесено обоснованное решение, соответствующее фактическим обстоятельствам дела и нормам гражданского законодательства.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции оставляет решение  суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы  по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 сентября 2008 года по делу № А45-11454/2008-51/238 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                 Л.А. Гойник

Судьи                                                                                               М.Ю. Кайгородова

Н.В. Марченко