Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу n А45-15973/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-7372/08 (А45-15973/2008-7/3-56)

18 декабря 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И. Н. Мухиной

судей: Л. Е. Лобановой, В. В. Прозорова

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Е.Лобановой

с участием представителя ответчика М.А.Гальчиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11» на определение Арбитражного суда Новосибирской области

от 21 октября 2008 года о возвращении искового заявления

по делу № А45-15937/2008-7/3-56 (судья И. В. Киселева)

по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога»

о взыскании 1 277 583 руб. 41 коп. неосновательно списанной суммы и 65 496 руб. 79 коп. процентов

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №11» (далее – ОАО «ТГК № 11») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 1 277 583 руб. 62коп. необоснованно списанной суммы за оформление внутреннего таможенного транзита с лицевого счета истца № 08904506 за период с января 2008 года по май 2008 года, 65 496 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда первой инстанции от 02.10.2008 года исковое заявление оставлено без движения до 21.10.2008 года, в связи с нарушением ОАО «ТГК № 11» при его подаче требований пункта 3 статьи 125, пункта 2 статьи 126 АПК РФ.

Определением от 21.10.2008 года исковое заявление возвращено на основании части 1 статьи 129 АПК РФ в связи с не устранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения.

Не согласившись с определением от 21.10.2008 года, ОАО «ТГК № 11» в апелляционной жалобе просит его отменить, направить исковое заявление для рассмотрения в Арбитражный суд Новосибирской области. Податель указал, что определение об оставлении искового заявления без движения от 02.10.2008 года в его адрес (630007, г.Новосибирск, ул.Советская 5) не поступало. Доказательства направления данного судебного акта ОАО «ТГК № 11» в материалах дела отсутствуют. Следовательно, общество было лишено права, предусмотренного пунктом 2 статьи 128 АПК РФ, устранить недостатки, допущенные при подаче иска. Определение от 21.10.2008 года ОАО «ТГК № 11» также не направлялось.

ОАО «РЖД» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, определения суда первой инстанции – без изменения. По мнению ответчика, ОАО «ТГК № 11» при добросовестном отношении к своим процессуальным обязанностям могло своевременно узнать об оставлении искового заявления без движения.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, надлежаще извещенного о времени и месте разбирательства дела, не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, возражал против отмены определения суда первой инстанции.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 128 АПК РФ суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении его без движения.

В данном определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении искового заявления ОАО «ТГК № 11» суд установил нарушение обществом при его подачи требований пункта 3 статьи 125, пункта 2 статьи 126 АПК РФ. В связи с этим судом было вынесено определение от 02.10.2008 года об оставлении искового заявления без движения. ОАО «ТГК № 11» было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 21.10.2008 года (л.д.5).

Копия определения от 02.10.2008 года, согласно почтовому уведомлению, была направлена по адресу: 630004 г. Новосибирск, ул.Вокзальная магистраль 12 (л.д.6). Однако, согласно исковому заявлению, ОАО «ТГК № 11» в качестве адреса для направления почтовой корреспонденции указало: 630007, г.Новосибирск, ул.Советская 5. Адрес, по которому было направлено определение от 02.10.2008 года, указан в качестве адреса ответчика.

Таким образом, копия определения от 02.10.2008 года об оставлении искового заявления ОАО «ТГК № 11» без движения было направлено ОАО «РЖД» (л.д.6). Доказательства, подтверждающие направление и получение указанного судебного акта ОАО «ТГК № 11», в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции неправомерно определением от 21.10.2008 года возвратил ОАО «ТГК № 11» исковое заявление, сославшись на не устранение обществом в установленный в определении от 02.10.2008 года срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления данного заявления без движения.

Дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления ОАО «ТГК № 11» к производству.

Поскольку обжалование определения суда о возвращении искового заявления не облагается государственной пошлиной, то перечисленная подателем по платежному поручению № 3955 от 17.11.2008 года государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №11» на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 октября 2008 года по делу № А45-15937/2008-7/3-56 отменить.

Направить вопрос о принятии искового заявления открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11» к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области

Возвратить открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №11» из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по апелляционной жалобе по платежному поручению № 3955 от 17.11.2008 года.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Е. Лобанова

В. В. Прозоров