Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу n А45-8114/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                   Дело №07АП-6540/08 (А45-8114/2008-50/142)

«18» декабря 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.08

Полный текст постановления изготовлен 18.12.08

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  В.В. Прозорова

судей                                                                                 Л.Е. Лобановой

Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судьей Чеклюевой Л.Ф.

с участием в заседании:

от истца – Гальчиной М.А. по доверенности от 29 01 08

от ответчика – не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Габарит» на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 09 09 08 по делу №А45-8114/2008-50/142 (судья Малимонова Л.В.)

по иску открытого акционерного общества  «РЖД» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога»

к обществу с ограниченной ответственностью  «Габарит»

о взыскании штрафных санкций в размере 230 700 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Габарит» о взыскании штрафных санкций в размере 230 700 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 09 08 (резолютивная часть объявлена 02 09 08) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его изменить, принять по делу новый судебный акт, указав, что выводы суда об искажении в транспортной железнодорожной накладной сведений о весе груза является нарушением ст. 98 Устава железнодорожного транспорта РФ, а также о не предоставлении доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что действующим законодательством на суд не возлагается обязанность применять ст.333 ГК РФ во всех спорах, поскольку все зависит от конкретных обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель истца просила в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В силу п.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте слушания дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Как видно из материалов дела, в железнодорожной накладной № ЭИ 767819 от 08 11 07 при сдаче в отправку в полувагоне №53471983, опломбированном грузоотправителем - ООО «Габарит» с назначением на ст. Магнитогорск - грузовой Южно-Уральской железной дороги, по сведениям грузоотправителя (ответчика) в полувагон был загружен лом черных металлов массой нетто 64 600 кг, фактически при проверке достоверности массы груза по данной отправке перевозчиком (истцом) в порядке ст.27 Устава железнодорожного транспорта РФ комиссионной проверкой было установлено, что в указанном полувагоне вес груза «лом черных металлов» составил 66 400 кг, что подтверждается коммерческим актом от 14 11 07 № ЮУР 070632/2797 и актом общей формы от 14 11 07 № 7/8559.

Неправильное указание сведений о грузе в соответствии с Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые железными дорогами», утв. постановлением Федеральной Энергетической комиссии России от 17 06 03 № 47-т/5, повлекло перерасчет провозной платы, которая ответчиком уплачена.

В порядке ч.1 ст.793 ГК РФ на основании ст.98 ФЗ от 10 01 03 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и п.6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утв. приказом Министерства путей и сообщения РФ от 18 06 03 №43, истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании штрафных санкций в сумме 230 700 руб. за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в полном объеме, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения сторон регулируются положениями главы 40 ГК РФ и Уставом железнодорожного транспорта РФ, поскольку заключение между сторонами договора перевозки груза подтверждается железнодорожной накладной от 08 11 07, со ссылкой на требования ст.793 ГК РФ правомерно указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по перевозке.

Доводы ответчика о том, что выводы суда первой инстанции об искажении в транспортной железнодорожной накладной сведений о весе груза является нарушением ст.98 Устава железнодорожного транспорта РФ, а также о не предоставлении доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, не соответствуют обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанции отклоняются в связи со следующим.

В соответствии со ст.98 Устава железнодорожного транспорта РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также на отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии с названной нормой, за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также на отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки, независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 28 Постановления №30 от 06 10 05 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснил, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе подлежит взысканию за сам факт такого отправления и подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза, следовательно, в предмет доказывания и судебного исследования при рассмотрении иска входят:

- факт (отсутствие) искажения наименования и сведений о свойствах груза в железнодорожной накладной,

- снижение (отсутствие снижения) стоимости перевозки груза.

По смыслу статьи 98 Устава, абз. 2 п. 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках железнодорожным транспортом, утв. приказом Министерства путей сообщения РФ от 18 06 03 №43, грузоотправитель уплачивает штраф в том случае, если есть разница в тарифе или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, либо отправление запрещенных для перевозок грузов.

Согласно Прейскуранту №10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» стоимость перевозки составляет 46 140 руб.

Следовательно, суд правомерно взыскал с ответчика штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, повлекшее снижение стоимости перевозки груза, не применив ст.333 ГК РФ, поскольку в силу ст. 65 АПК РФ истцом представлены надлежащие доказательства.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 09 09 08 по делу №А45-8114/2008-50/142  не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.ст.271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 09 08 по делу №А45-8114/2008-50/142 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   В.В. Прозоров

Судьи                                                                                                 Л.Е. Лобанова

                                                                                                Л.Ф. Чеклюева