Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу n 07АП-7126/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 декабря 2008 года                                                                        Дело № 07АП-7126/08

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Л.Е.  Лобановой

судей                                                                                  В.В. Кресса

                                                                                            И.Н. Мухина

при ведении протокола судебного заседания судьёй Л.Е. Лобановой

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 6 октября 2008 года

по делу № А03-8841/2008-12 (судья  Хворов А.В.)                                  

по иску открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт»

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

третьи лица: комитет   по   финансам,   налоговой   и   кредитной   политике администрации   Алтайского   края,      комитет   по   социальной   защите   населения администрации Советского района Алтайского   края

о взыскании 12500 рублей убытков

установил:

Открытое акционерное общество «Алтайэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании 12500 рублей  убытков, возникших в результате предоставления льгот на основании статьи 55 Закона РФ «Об образовании» педагогическим работникам, проживающим на территории Советского района Алтайского края.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены   комитет   по   финансам,   налоговой   и   кредитной   политике администрации   Алтайского   края,      комитет   по   социальной   защите   населения администрации Советского района Алтайского   края.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика сумму расходов в сумме 25954 рублей 34 копеек.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 6 октября 2008 года по делу                  №  А03-8841/2008-12 исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу ОАО «Алтайэнергосбыт» взысканы 6846,70 руб. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт. Ответчик считает, что представленные истцом в обосновании заявленных требований акт сверки задолженности, счета-фактуры, расчет исковых требований не подтверждают расходов, возникших в результате предоставления мер социальной поддержки педагогическим работникам на основании статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании». Ответственность в рамках данных обстоятельств дела  должно нести юридическое лицо, являющееся субъектом договорных отношений, поскольку убытки                         ОАО «Алтайэнергосбыт» причинены неисполнением договорных обязательств. Соответственно, надлежащим ответчиком по настоящему делу является субъект РФ. Заявитель полагает, что вывод суда о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления в 2007 году Алтайскому краю  денежных средств из Фонда софинансирования социальных расходов, противоречит определению Конституционного суда РФ от 12 июля 2006 года № 375-О.

В отзывы на апелляционную жалобу от истца и третьих лиц не поступили.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились.                       О времени его проведения они надлежаще уведомлены. В порядке статьи                           156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц по имеющим в деле документам.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края                           от 6 октября 2008 года по делу  № А03-8841/2008-12, суд апелляционной инстанции считает  его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 1 января 2007 года между комитетом по социальной защите населения Советского района и ОАО «Алтайэнергосбыт» заключен договор № 1 на возмещение расходов ОАО «Алтайэнергосбыт» на предоставление услуг по оплате освещения педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности.

В соответствии с указанным договором ОАО «Алтайэнергосбыт» предоставляет услуги по освещению в пределах нормы (30.83 кВт в месяц на жилое помещение) из расчета не более 370 киловатт в год педагогическим работникам в соответствии с действующим законодательством Алтайского края. При этом комитет по социальной защите населения Советского района принял на себя обязательство компенсировать ОАО «Алтайэнергосбыт» расходы за оказанные услуги, связанные с предоставлением педагогическим работникам по оплате освещения путем возмещения фактических затрат (пункты 1.1, 1.2 договора).

Во исполнение предусмотренных договором обязанностей, истец направил ответчику счета-фактуры и сведения о расходах за оказанные услуги по оплате освещения педагогическим работникам, подлежащих возмещению на основании списков лиц, пользующихся льготами. Отсутствие возмещения понесенных расходов, связанных с отпуском энергии в ноябре и декабре 2007 года, явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании убытков в сумме     25954 рублей 34 копеек.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные расходы истца относиться к расходным обязательствам Российской Федерации. Соответственно они должны быть возмещены за счет федерального бюджета. Из расходов, понесенных ОАО «Алтайэнергосбыт» в связи с оказанием льгот, суд первой инстанции исключил сумму НДС.

Суд апелляционной инстанции признаёт выводы суда первой инстанции обоснованными.

В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона РФ «Об образовании»                            от 10 июля 1992 года № 3266-1 педагогическим работникам образовательных учреждений предоставлено право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), в порядке, установленном законодательством РФ.

Статьей 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» от 6 мая 2003 года № 52-ФЗ предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пунктом 5 статьи 55 Закона РФ «Об образовании», устанавливаются законодательными актами субъектов РФ и учитываются в межбюджетных отношениях.

В силу  пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 3 Закона Алтайского края «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)» от 3 ноября 2005 года  возмещение организациям, предоставляющим жилищно-коммунальные услуги, расходов, связанных с предоставлением педагогическим работникам мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения, производится органом, уполномоченным администрацией Алтайского края, на основании заключенных с организациями договоров за счет и в пределах средств, выделяемых из федерального бюджета на указанные цели.

Во исполнение обязательств предусмотренных договором от 1 января 2007 года № 1 истец в 2007 году  предоставил услуги данной категории граждан по льготным тарифам, в связи с чем понес определенные расходы. В качестве доказательств понесенных расходов представлены списки пользующихся льготами граждан, заверенные уполномоченным органом по социальной защите населения, двусторонний акт сверки задолженности на 1 января 2008 года, реестр к акту сверки задолженности на 1 января 2008 года. Тем самым факт исполнения  обязанности истцом подтверждается материалами дела. Сумма невозмещенных расходов за период с ноября, декабрь 2007 года составила 25954 рублей 34 копеек, с учетом НДС.

Постановлением Пленума  ВАС РФ «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ» от 22 июня 2006 года  №23  разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным после 1 января 2005 года предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо учитывать положения статьей 84, 85 Бюджетного                   кодекса РФ, статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

На основании статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» к полномочиям субъектов РФ, подлежащих финансированию за счет средств бюджета субъекта, финансирование расходов, связанных с предоставлением педагогическим работникам в сельской местности льгот по оплате жилья и коммунальных услуг не относиться. И поскольку доказательства принятия нормативных актов,  которыми субъект РФ, в частности Алтайский край, финансирование спорных расходов отнес за счет средств регионального бюджета не представлено, возмещение льгот отнесено к расходных обязательствам РФ.

Российская Федерация, установив  федеральным законом гарантии и льготы, приняла тем самым на себя и обязанность полного возмещения расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета. Обеспечить исполнение обязанности по возмещению затрат должны соответствующие органы Российской Федерации. Соответственно, довод заявителя о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является субъект РФ в лице уполномоченного органа, заключившего договор на возмещение затрат по осуществленным расходам,  является необоснованным.

Согласно  Постановлению Правительства РФ «Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов РФ субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности» № 377                             от 27 июня 2003 года субсидии для возмещения расходов в связи с предоставлением указанных льгот выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на данные цели в федеральном бюджете.

Между тем, доказательства поступления денежных средств в 2007 году на указанные цели из Фонда компенсаций за счет субвенций в Алтайский край, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, доказательства поступления денежных средств из Фонда софинансирования социальных расходов на 2007 год, утвержденного федеральным законом «О федеральном бюджете на 2007 году», не представлены.

Поскольку бездействие государства выразилось в неисполнении обязанностей по компенсации затрат, истец в силу статьи 1069 ГК РФ вправе требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов. На основании статьи 1071 ГК РФ от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы.

Таким образом, установив факт неисполнения Российской Федерацией своей обязанности по возмещению расходов по предоставлению педагогическим работникам, льгот по оплате электроэнергии, обоснованно взыскал убытки с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации как с органа, выступающего от имени казны Российской Федерации.

Кроме того, судом первой инстанции на основании статьи 154 Налогового кодекса РФ правомерно сделан вывод о взыскании 6846 рублей 70 копеек, поскольку компенсация расходов, понесенных в связи с оказанием услуг льготным категориям потребителей, полученная от уполномоченного к ее выплате государственного органа, не является реализацией в рамках части 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации. Объект налогообложения в данном случае отсутствует.

Ссылка ответчика на фактическое указание в Определении Конституционного суда  Российской Федерации от 12 июля 2006 года № 375-О на ежегодное поступление денежных средств из Фонда софинансирования социальных расходов в бюджет субъекта Российской Федерации не подтверждено соответствующими доказательствами.

Довод заявителя об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих размер убытков причиненных истцу, судом апелляционной инстанции не принимается.

На основании пункта 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений правил оценки судом первой инстанции доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда первой инстанции                от 6 октября 2008 года является полностью законным и обоснованным. Нарушение норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.   

Судебные расходы по статье 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 6 октября 2008 года  по делу                           № А03-8841/2008-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

        Председательствующий                                                     Л.Е. Лобанова

Судьи                                                                                              В.В. Кресс

                                                                                                              И.Н. Мухина