Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу n 07АП-7142/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-7142/08

18 декабря 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.

судей:                                Хайкиной С. Н.

Кулеш Т. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Хайкиной С. Н.,

при участии:

от заявителя: без участия;

от административного органа: Немов А. Г., дов. от 22.05.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Татьяна» с приложенными к ней документами,

поданную

на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 23.10.2008г.

по делу №А02-1061/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Татьяна»

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Алтай

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 23.10.2008г. в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Татьяна» (далее – ООО «Татьяна», общество, апеллянт, податель жалобы) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 24.09.2008г. № 250 отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным постановление по делу об административном правонарушении №259 от 24.09.2008г. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

ООО «Татьяна» предпринимались все меры по соблюдению правил торговли,  было назначено лицо, ответственное за размещение и нахождение в удобном для обозрения покупателями месте копии лицензии и правил продажи  товаров - администратор ООО «Татьяна» Лазарева Н. И. Указанные документы находились в установленном месте и были сняты на несколько минут в связи с проводимой уборкой помещений после дезинфекции в здании магазина.

В период отсутствия документов алкогольная продукция ООО «Татьяна» не продавалась, и обществом были приняты все зависящие от него меры соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.

Кроме того, апеллянт указывает на, что в период краткосрочного отсутствия в удобном для ознакомления покупателя месте о номере и сроке действия лицензии на право торговли алкогольной продукции, об органе ее выдавшем, отсутствием в брошюре Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 раздела об особенностях продажи алкогольной продукции ООО «Татьяна» не было продано ни одной бутылки спиртосодержащей продукции, в связи с чем судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о том, что действия  ООО «Татьяна» существенно   посягают на экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг.

По мнению подателя жалобы, ООО «Татьяна» в данном случае не может нести    ответственность, так как за оформление уголка покупателя несет ответственность администратор, а обществом предприняты исчерпывающие меры по соблюдению законодательства, то есть в действиях ООО «Татьяна» отсутствуют признаки административного правонарушения.

Общество также указывает, что на момент проведения проверки в уголке покупателя висел раздел Правил продаж отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55, в связи с тем, что в магазине отсутствуют данные правила с изменениями от 08.02.2006г., однако, указанное обстоятельство оставлено проверяющими без внимания.

В судебном заседании представитель административного органа просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, определив рассмотреть дело в отсутствие представителя апеллянта (ст. 156 АПК РФ), апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. При этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 09.09.2008г. Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай (далее – инспекция, налоговый орган) была проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере оборота алкогольной продукции в принадлежащем Обществу магазине «Все к столу» расположенному по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Ленина, 199.

В ходе проверки установлено, что при наличии в обороте алкогольной продукции отсутствует в удобных для ознакомления местах информация о номере, сроке действия лицензии и органе ее выдавшем, а также не доведены до сведения покупателей «Правила продажи отдельных видов товаров», включающие в себя раздел 19 «Особенности продажи алкогольной продукции» (в редакции Постановления Правительства РФ от 08.02.06 № 80).

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки № 00492 от 09.09.2008г. с приложением № 1.

По итогам проверки был составления протокол об административном правонарушении от 10.09.2008г. и вынесено постановление № 250 от 24.09.2008г. о привлечении ООО «Татьяна» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 рублей.

Судом установлено, что ООО «Татьяна» имеет торговую точку, осуществляющую торговлю продовольственными товарами и алкогольной продукцией по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Ленина, 199.

Статьей 14.16 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в виде наложения штрафа в размере от 30000 руб. до 40000руб. с конфискацией алкогольной продукции или без таковой.

Пунктом 1 статьи 11, пунктом 1 статьи 16, пунктом 2 статьи 18 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрено, что производство и оборот, в том числе поставка и розничная продажа, алкогольной продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий. Запрет на производство и оборот алкогольной  продукции без соответствующей лицензии установлен пунктом 1 статьи 26 названного Закона.

Согласно пункту 10 «Правил продажи отдельных видов товаров», если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе ее выдавшем. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

Как следует из материалов дела, в момент проверки в торговом помещении магазина «Все к столу» отсутствовала информация о номере и сроке действия лицензии, а также об органе ее выдавшем в удобном для ознакомления покупателей месте. В момент проверки в магазине «Все к столу» отсутствовали и не были доведены до сведения покупателей Правила, включающие в себя раздел 19 «Особенности продажи алкогольной продукции» в редакции Постановления Правительства РФ от 08.02.06 № 80. Суд первой инстанции правомерно указал, что доводы заявителя о том, что раздел 19 указанных Правил на бумажном носителе (в распечатанной на принтере форме) находился на обозрении в уголке потребителя, не соответствует материалам дела об административном правонарушении.

Довод общества относительно того, что в период краткосрочного отсутствия в удобном для ознакомления покупателя месте о номере и сроке действия лицензии на право торговли алкогольной продукции, об органе ее выдавшем, отсутствием в брошюре Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 раздела об особенностях продажи алкогольной продукции ООО «Татьяна» не было продано ни одной бутылки спиртосодержащей продукции, в связи с чем судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о том, что действия  ООО «Татьяна» существенно посягают на экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг не может быть принят судом апелляционной инстанции ввиду недоказанности по материалам дела.

Довод апеллянта относительно того, что ООО «Татьяна» в данном случае не может нести ответственность, так как за оформление уголка покупателя несет ответственность администратор, а обществом предприняты исчерпывающие меры по соблюдению законодательства не может быть принят апелляционной коллегией ввиду следующего.

Как верно указывает суд первой инстанции, в соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 24.02.98 № 6819/98, от 09.12.2003 № 10964/03, от 03.08.2004 № 6902/04, все торговые операции, ведущиеся в торговой точке юридического лица, следует рассматривать как осуществляемые от его имени. Следовательно, принимая на работу сотрудников, работодатель несет ответственность за нарушение ими правил продажи товаров.

Неисполнение Обществом требований ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», и «Правил продажи отдельных видов товаров» вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим ООО «Татьяна» от ответственности.

Апелляционная коллегия считает необходимым указать на то, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка доводам апеллянта, в связи с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований для их переоценки, следовательно, вышеуказанные доводы не могут быть приняты апелляционным судом.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом  Республики Алтай  решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 23.10.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                         Солодилов А. В.

Судьи                                                                                         Хайкина С. Н.

Кулеш Т. А.