Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу n 07АП-7060/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-7060/08

(А27-2324/2008-7)

18 декабря 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2008 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 15 декабря 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего                                                                            Марченко Н.В.

судей                                                                                                            Гойник Л.А.

Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей Марченко Н.В.

при участии:

от истца – не явились (извещены),

от ответчика ООО «ТД КВОиТ» – не явились (извещены),

от ответчика ОАО «Промсвязьбанк» – не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ефименко Ирины Трофимовны на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 сентября 2008 года № А27-2324/2008-7 (судья Перевалова О.И.)

по иску Ефименко Ирины Трофимовны к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Завода котельного и вспомогательного оборудования и трубопроводов», открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Ефименко Ирина Трофимовна обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Завода котельного и вспомогательного оборудования и трубопроводов» (далее – ООО «ТД КВОиТ»),  открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее – ОАО «Промсвязьбанк») о признании договора о залоге № 083/1 от 26 декабря 2007 года недействительным.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 сентября 2008 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ефименко И.Т. подала апелляционную жалобу, в которой просила обжалуемое решение отменить.

В обоснование жалобы указала, что она является наследником одного из участников ООО «ТД КВОиТ», сообщении Денисенко Е.В. об отсутствии согласия о переходе доли к наследникам является событием преждевременным и несостоятельным, кредитный договор считает крупной сделкой, решение об одобрении крупной сделки участниками общества принято не было.

Ответчик ОАО «Промсвязьбанк» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ее доводы не признал, пояснил, что кредитный договор и договор залога крупными сделками не являются, одобрения сделок не требовалось, доверительный управляющий не мог участвовать в принятии решения о заключении договора залога, доказательства нарушения прав и законных интересов участников общества истцом не представлены.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ТД КВОиТ» также указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик ООО «ТД КВОиТ», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Представитель ответчика ОАО «Промсвязьбанк» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и ООО «ТД КВОиТ» (заемщик) заключен кредитный договор № 083 от 26 декабря 2007 года в редакции дополнительного соглашения № 1, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 20 000 000 рублей  (том 1 л.д. 50 – 60).

Между ОАО «Промсвязьбанк» (залогодержатель) и ООО «ТД КВОиТ» (залогодатель) заключен договор о залоге № 083 /1от 26 декабря 2007 года, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог имущество стоимостью 32 200 000 рублей в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № 083 от 26 декабря 2007 года (том 1 л.д. 12 – 19).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12 декабря 2007 года участниками ООО «ТД КВОиТ» являются Денисенко Евгений Викторович, Соснин Олег Валерьевич (том 1 л.д. 37 – 41).

В связи с наступившей 21 октября 2007 года смертью Соснина О.В. нотариус Новокузнецкого нотариального округа Петрова Е.А. (учредитель управления) и Ефименко И.Т. (доверительный управляющий) заключили договор доверительного управления от 27 декабря 2007 года, согласно которому истцу передана в доверительное управление доля в уставном капитале ООО «ТД КВОиТ»  (том 1 л.д. 42 – 45).

Согласно пункту 1.3 договора доверительного управления оно учреждается с момента подписания договора до выдачи свидетельства о праве на наследство наследникам наследодателя, но не более чем в течение 9 (девяти) месяцев со дня открытия наследства.

Считая сделку по передаче имущества в залог недействительной, Ефименко И.Т. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции  исходил из того, что договор о залоге и кредитный договор не являются взаимосвязанными сделками, оспариваемая сделка заключена до возникновения у истца права принимать участие в решении вопроса о заключении крупной сделки, согласие участников общества на переход доли к наследникам отсутствует, кредитный договор исполнен, залог прекращен.

Не согласиться с данными выводами  у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Закон) крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

По смыслу названной нормы взаимосвязанными являются сделки, которые влекут отчуждение имущества общества стоимостью более двадцати пяти процентов в совокупности, суммарно по этим сделкам.

Суд первой инстанции правильно установил, что согласно бухгалтерскому балансу ООО «ТД КВОиТ» по состоянию на 01 октября 2007 года стоимость активов составила 174 231 000 рублей, стоимость по кредитному договору составила 11% от стоимости имущества общества, по договору залога  - 18% от стоимости имущества общества (том 1 л.д. 20 – 21, 81, 130 – 131).

Таким образом, заключенные ответчиками сделки влекут отчуждение имущества по одной из них: либо по кредитному договору, либо, в случае неисполнения основного денежного обязательства,- по договору залога в пределах основного обязательства, принятие решение об одобрении договора залога не требовалось.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются как необоснованные.

Из материалов дела следует, что договор доверительного управления заключен 27 декабря 2007 года, то есть после заключения ответчиками оспариваемой сделки.

Суд первой инстанции, ссылаясь на статью 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно установил, что договор доверительного управления не предусматривает возможности применения к отношениям, возникшим до его заключения.

В порядке статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации права доверительного управляющего Ефименко И.Т. по распоряжению имуществом (продажа, дарение, залог) договором ограничены.

Кроме того, в силу пункта 5 статьи 46 Закона Ефименко И.Т., не являясь участником общества, не вправе предъявлять иск о признании крупной сделки недействительной.

Согласно справке ОАО «Промсвязьбанк» от 16 сентября 2008 года № 17-07-07/430 обязательства заемщиком по кредитному договору № 083 от 26 декабря 2007 года исполнены, кредиторская задолженность полностью погашена, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращен, что также правильно установлено судом первой инстанции (том 2 л.д. 27 – 31).

В соответствии с решением единственного участника ООО «ТД КВОиТ» от 15 апреля 2008 года в переходе доли Соснина О.В. к его наследникам отказано, его доля перешла к обществу, в порядке пункта 8 статьи 23 Закона его наследники вправе требовать выплаты действительной стоимости доли либо выдачи в натуре имущества такой же стоимости, против чего общество не возражает (том 1 л.д. 120, 143, том 2 л.д. 12).

Вопросы о принятии наследства, выплате наследникам доли, передаче имущества не является предметом настоящего иска, апелляционная жалоба в указанной части отклоняется.

При таких обстоятельствах права и законные интересы истца не нарушены и не могли быть нарушены оспариваемой сделкой, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 сентября 2008 года № А27-2324/2008-7  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                            Н.В. Марченко

Судьи                                                                                                           Л.А. Гойник

О.Б. Нагишева