Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу n А03-8045/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                  Дело № 07АП-7044/08(А03-8045/2008-37)

«18» декабря 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2008 года.

Резолютивная часть постановления  объявлена 17 декабря 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Нагишевой О.Б.

Судей:                                                                                                                      Гойник Л.А.

Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: без участия

от ответчика: без участия

от третьего лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого страхового  акционерного общества «РЕСО - ГАРАНТИЯ» в лице филиала ОСАО «РЕСО - ГАРАНТИЯ» в городе Барнауле

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от  26 сентября 2008 года по делу № А03-8045/2008-37 (судья  Атюнина М.Н.)

по иску открытого страхового  акционерного общества «РЕСО - ГАРАНТИЯ» в лице филиала ОСАО «РЕСО - ГАРАНТИЯ» в городе Барнауле

к обществу с ограниченной ответственностью «Патай»

третье лицо: Демин Александра Александрович

о взыскании 61 949 рублей

УСТАНОВИЛ:

 Открытое страховое акционерное общество «РЕСО - ГАРАНТИЯ» в лице филиала ОСАО «РЕСО - ГАРАНТИЯ» в городе Барнауле (далее – ОСАО «РЕСО - ГАРАНТИЯ», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Патай» (далее – ООО «Патай», ответчик) о взыскании 61 949 рублей в порядке суброгации.

Определением от 03 сентября 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Демин Александр Александрович (далее – Демин А.А.).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 30 474 рубля 50 копеек в возмещение ущерба в порядке суброгации, 1 160 рублей 20 копеек государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение в части удовлетворения исковых требований в размере 50% изменить, в части отказа в удовлетворении исковых требований по оплате услуг независимого эксперта отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы истец указал, что суд необоснованно снизил размер возмещения на 50%, грубой неосторожности в действиях водителя Демина А.А. не имелось, отсутствие его вины подтверждается административным материалом, расходы на эксперта являются частью ущерба.

Ответчик, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив  доводы апелляционной жалобы,  проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены.

Из материалов дела следует, что Демин А.А. является владельцем автомобиля Мицубиси Аутлендер серого цвета, 2006 года выпуска, регистрационный знак У101НС22 (л.д. 9).

Между Деминым А.А. (страхователь) и ОСАО «РЕСО – ГАРАНТИЯ» (страховщик) на основании полиса АТ № 1473033 от 01 ноября 2006 года заключен договор страхования  автотранспортного средства сроком действия до 31 октября 2007 года по программе «Риск несчастный случай» (л.д. 8).

Согласно рапорту 14 мая 2007 года в 15 часов 40 минут на улице Молодежная, 11 в г. Барнауле произошел наезд на стоящий автомобиль Мицубиси Аутлендер, регистрационный знак У101НС22 (водитель Демин А.А.) при движении задним ходом катка самоходного, регистрационный знак АО971322 (водитель Барабанов Н.А.).

Каток самоходный в соответствии со свидетельством о регистрации машины ВК 437890 принадлежит ООО «Патай» (л.д. 15).

Указанные обстоятельства подтверждаются также объяснениями Демина А.А., Барабанова Н.А., схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 12 – 14).

Определением от 14 мая 2007 года установлено, что Барабановым Н.А. нарушены требования пункта 8.12 Правил дорожного движения, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Барабанова Н.А. отказано (л.д. 12).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мицубиси Аутлендер, регистрационный знак У101НС22 получил механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия, актом осмотра транспортного средства (л.д. 11, 14, 16, 17, 18).

На основании извещения Демина А.А. о повреждении транспортного средства от 16 мая 2007 года, заявления от 16 мая 2007 года истцом составлен акт от 01 июня 2007 о страховом случае, платежными поручениями № 11611, 78495 от 01 июня 2007 года Демину А.А. выплачено 60 949 рублей страхового возмещения, 1000 рублей расходов на экспертизу (сюрвей) (л.д. 6,7, 15, 16).

Стоимость ущерба определена на основании отчета об оценке ущерба от 22 мая 2007 года, стоимость проведения которой составила 1 000 рублей (л.д. 20 – 24).

Истец в порядке суброгации предъявил ответчику претензию от 23 августа 2007 года № 381 о возмещении 61 949 рублей в добровольном порядке (л.д. 26).

Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства не перечислены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции  исходил из того, что вина Барабанова Н.А., являвшегося работником ООО «Патай», в дорожно-транспортном происшествии, грубая неосторожность Демина А.А. подтверждаются материалами дела, расходы на оценку ущерба относятся к обычной хозяйственной деятельности истца.

Не согласиться с данными выводами  у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При этом  суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом первой инстанции правильно установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль Демина А.А, произошло по вине водителя Барабанова Н.А.

Согласно приказам № 7, № 12 от 22 октября 2007 года Барабанов Н.А. с 10 мая 2006 года по 22 октября 2007 года работал в ООО «Патай» машинистом компрессора (л.д. 40, 41).

Применительно к требованиям части 1 статьи 1068, части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Патай» несет ответственность за причиненный вред как работодатель Барабанова Н.А., а также как владелец источника повышенной опасности, что также правильно установлено судом первой инстанции.

Между тем, согласно пояснениям допрошенных в судебном заседании свидетелей Багдасаряна В.С., Макарова М.Г., схеме, составленной ответчиком и согласованной Отделом ГИБДД г.Барнаула, в период с 10 апреля 2007 года по 25 мая 2007 года ответчиком проводился капитальный ремонт дороги по ул. Молодежной от пр. Комсомольского до пр. Ленина, установлены знаки согласно пунктам 1.25, 3.1, 4.2.2 Правил дорожного движения, оповещающие о проведении дорожных работ, запрещающие выезд, разрешающие объезд препятствия справа или слева в зависимости от направления движения (л.д. 38).

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия, объяснений Демина А.А. следует, что при въезде во двор дома № 11 по ул. Молодежной им были нарушены требования дорожных знаков (л.д. 13, 14).

Таким образом, Демин А.А. допустил грубую неосторожность, поскольку предвидел возможность наступления неблагоприятных последствий своих действий, однако без достаточных к тому оснований рассчитывал, что они не наступят.

В порядке статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно уменьшил взыскиваемую сумму на 50%.

Согласно пункту 19 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2003 года № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» расходы страховщика по необходимой экспертизе размера причиненных убытков не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред.

Кроме того, доказательства оплаты стоимости экспертизы в размере 1 000 рублей истцом не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно частично удовлетворил исковые требования.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим изменению или отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от  26 сентября 2008 года по делу № А03-8045/2008-37 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                            О.Б. Нагишева

Судьи                                                                                                           Л.А. Гойник

Н.В. Марченко