Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу n 07АП-7033/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № 07АП-7033/08

«17» декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей М.Х. Музыкантовой,

судей  Л.И. Ждановой, С.Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.И. Ждановой,

при участии в заседании:

от заявителя: без участия;

от ответчика: Грицаенко Т.О. по доверенности № 89 от  31.07.2008,

Баклицкой Ю.С. по доверенности №67 от 27. 06.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда  Новосибирской области

от 01 октября 2008 года  по делу №  А45-8326/2008-41/240 (судья Г.М. Емельянова),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фиш поинт»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фиш поинт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной  налоговой  службы по Центральному району г.Новосибирска (далее – налоговый орган, Инспекция) от 28.05.2008 года № 60 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением от 01.10.2008 года Арбитражный суд Новосибирской области заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на доказанность  налоговым органом  события административного правонарушения предусмотренного статьей 14.5. КоАП РФ; постановление от 28.05.2008 №60 вынесено на основе всестороннего, полного и объективного выяснения всех имеющихся обстоятельств по данному делу.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе

Представители налогового органа в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Фиш поинт»  явку своего представителя в суд  апелляционной инстанции не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ Обществом  до рассмотрения дела не представлен.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя общества в соответствии с частями 1,3 статьи 156 арбитражного процессуального кодекса РФ.

Проверив  материалы дела в порядке статьи 268 арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителей заявителя, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба Инспекции подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки соблюдения Федерального закона РФ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с использованием платежных карт» от 19.05.2008 года № 007398, проведенной Инспекцией 19.05.2008 года, находящегося по адресу: г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 24 бара, принадлежащего ООО «Фиш пойнт» зафиксирован факт продажи продуктов питания на сумму 540 рублей с использованием ККТ без пломбы Центра технического обслуживания.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки исполнения Закона РФ № 54-ФЗ, протоколом № 22-ю от 21.05.2008 года, составленным должностным лицом налоговой инспекции с учетом требований статьи 28.3 КоАП РФ и статьи 23.5 КоАП РФ, в присутствии директора ООО «Фиш пойнт» Кельгина Е.Г.. О месте и времени рассмотрения административного дела (28.05.2008 года на 11-00) директор общества извещен под подпись.

Постановлением от 28.05.2008 года № 60 ООО «Фиш пойнт» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ с наложением административного штрафа 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Фиш пойнт» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение части 4 статьи 210 АПК РФ, налоговая инспекция не представила суду каких-либо доказательств доступа к фискальной памяти ККМ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  находит выводы суда первой инстанции ошибочными при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 5 этого же Федерального закона предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных и юридических лиц.

Согласно пункту 1 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать, в частности, использование контрольно-кассовой машины с таким повреждением пломбы, которое свидетельствует о возможности доступа к фискальной памяти.

Суд апелляционной инстанции находит ошибочными  выводы суда первой инстанции о том, что инспекцией не представлены достоверные доказательства, подтверждающие возможность доступа ООО «Фиш пойнт» к фискальной памяти контрольно-кассовой машины при отсутствии пломбы, что является необходимым элементом состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из представленного в материалах дела Акта № 007398 от 19.05.2008 г. следует, что плата контрольно-кассовой машины находится внутри неопломбированного системного блока компьютера, примотана изолентой к блоку питания, марка-пломба сервисного центра на плате отсутствует.

Таким образом суд апелляционной  инстанции находит обоснованными доводы налогового органа о доказанности возможности  доступа Общества к фискальной памяти кассового аппарата и о подтвержденности факта неприменения ККТ.

Факт неприменения  заявителем контрольно кассовой техники, свидетельствующий о невыполнении Обществом требований Закона  РФ №54-ФЗ, установлен Инспекцией, что подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении № 22-ю от 21.05.2008 г., постановлением № 60 от 21.05.2008 г.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №16 от 31.07.2003 под неприменением ККТ следует понимать в том числе использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует или имеется повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти.

Довод подателя жалобы о наличии события административного правонарушения в связи с доказанностью инспекцией возможности доступа к фискальной памяти ККТ принимается как обоснованный, поскольку в данном случае судом по материалам дела установлено непосредственное отсутствие пломбы ЦТО, а не ее повреждение.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, являются неверными.

Порядок и срок привлечения Общества к административной ответственности налоговым органом не нарушен.

При изложенных обстоятельствах несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела является  основанием для отмены  решения Арбитражного суда Новосибирской области от 01 октября 2008 г. по делу № А45-8326/2008-41/240 и принятия нового судебного акта в порядке пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новосибирска подлежит возврату излишне уплаченная по платежному поручению № 889 от 28.10.2008 г. государственная пошлина в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 01 октября 2008 года  по делу № А45-8326/2008-41/240 отменить.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Фиш поинт» о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной  налоговой  службы по Центральному району города Новосибирска от 28.05.2008 года № 60 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей отказать.

Возвратить Инспекции Федеральной  налоговой  службы по Центральному району города Новосибирска из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению № 889 от 28.10.2008 в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                          М.Х. Музыкантова

Судьи                                                                                                        Л.И. Жданова

С.Н. Хайкина