Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу n А03-6696/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                         Дело № 07АП-7166/08 (А03-6696/2008-30)

«17» декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.08

Полный текст постановления изготовлен 17.12.08

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                   В.В. Прозорова

судей                                                                                   И.Н. Мухиной

И.И. Терехиной

при ведении протокола судей Прозоровым В.В.

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Бийска «Водоканал» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08 10 08 по делу №А03-6696/2008-30 (судья Косова Н.М.)

по иску конкурсного управляющего ООО «Тепло» Родионова Ю.А.

к муниципальному унитарному предприятию г.Бийска «Водоканал», обществу с ограниченной ответственностью  «Тепло»

о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Тепло» Родионов Ю.А. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к муниципальному унитарному предприятию г. Бийска «Водоканал» и обществу с ограниченной ответственностью «Тепло» о признании недействительным соглашения №20 от 20 03 07 о проведении платежей зачетом встречных однородных требований.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08 10 08 (резолютивная часть объявлена 02 10 08) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик – МУП г. Бийска «Водоканал» в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что выводы суда первой инстанции о том, что между ответчиками первоначально возникли гражданско-правовые обязательства и в результате подписания ответчиками оспариваемой сделки они были прекращены зачетом, что привело к преимущественному удовлетворению требований МУП г. Бийска «Водоканал» перед другими кредиторами ООО «Тепло», которые имеют значение для дела и которые суд посчитал установленными, являются недоказанными и не соответствуют обстоятельствам дела.

 Истец и ответчик – ООО «Тепло» письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В силу п.3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 08 10 08, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, между ООО «Тепло» и МУП г.Бийска «Водоканал» было заключено соглашение №20 от 20 03 07 о проведении платежей зачетом встречных требований между предприятиями на сумму 625 107,86 руб. По данному соглашению прекратились обязательства ООО «Тепло» по оплате за аренду имущества по счету-фактуре №6 от 31 01 06 на сумму 387 798,93 руб., по счету-фактуре №13 от 28 02 06 на сумму 213 089,39 руб., за подъем воды по счетам-фактурам №5 от 31 01 07 на сумму 23 219,54 руб.

В то же время зачетом были прекращены обязательства МУП г.Бийска «Водоканал» за реконструкцию скважины БИ-88 по счету-фактуре №00003526 от 28 02 07 на сумму 601 056,78 руб., за насос по счету-фактуре № 00005206 от 28 02 07 на сумму 24 051,08 руб.

Сумма встречных обязательств сторонами определена без НДС, сумму налога стороны обязались перечислить денежными средствами.

08 08 07 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление о признании ООО «Тепло» несостоятельным (банкротом). Определением от 13 08 07 заявление о признании ООО «Тепло» несостоятельным (банкротом) было принято к производству и возбуждено дело за №А03-7519/07-Б. Определением от 25 09 07 в отношении ООО «Тепло» введена процедура наблюдения, а решением от 13 02 08 ООО «Тепло» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Родионов Ю.А.

Определением от 08 04 08 требования МУП «Водоканал» включены в реестр требований кредиторов ООО «Тепло» в размере 3 675 556,99 руб. задолженности, образовавшейся по договору аренды №1 от 01 08 06 и дополнительным соглашениям к нему, договорам №4А от 01 06 07, №26 от 01 06 07 и уступки права требования.

В соответствии с п.7 ст.103, п.3 ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным ст.103 данного Закона.

Согласно п.3 ст.103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом   заявления   о   признании   должника   банкротом   и (или)   в   течение   шести   месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В связи с тем, что удовлетворение требований кредитора к должнику предполагает прекращение имеющегося перед кредитором обязательства, то по смыслу указанной нормы закона в соответствии с целями процедуры банкротства признанию недействительными подлежат сделки, направленные на прекращение обязательства должника перед одним из кредиторов при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами предшествующих очередей либо одной очереди.

Основания недействительности сделки, установленные п.3 ст.103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», применимы только к сделкам, одной из сторон которых выступает предприятие, организация, в отношении которых возбуждено дело о банкротстве и установлены признаки их неплатежеспособности, и предусмотренная законом возможность оспаривания сделки по основанию преимущественного удовлетворения требований одного из кредиторов направлена на восстановление прав всех кредиторов должника на равное удовлетворение их требований.

Из представленного в материалы дела бухгалтерского баланса ООО «Тепло» следует, что на дату заключения соглашения №20 у должника имелась задолженность перед работниками организации, т.е. перед кредиторами второй очереди, в сумме 695 000 руб., перед кредиторами 203 647 руб., а также перед внебюджетными органами в размере 1 941 000 руб., что подтверждено исполнительными листами и постановлениями о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов (л.д.14-25).

Судом первой инстанции правомерно указано, что согласно гл.26 ГК РФ, ст. 410 ГК РФ, ст.153 ГК РФ произведенный ответчиками взаимозачет встречных однородных обязательств является сделкой, направленной на прекращение обязательств сторон этой сделки друг перед другом.

Доводы ответчика о недоказанности выводов суда первой инстанции, в результате подписание ответчиками оспариваемой сделки привело к преимущественному удовлетворению требований МУП г. Бийска «Водоканал» перед другими кредиторами ООО «Тепло», и их несоответствии обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 08 10 08 по делу №А03-6696/2008-30 не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.ст.271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 08 10 08 по делу №А03-6696/2008-30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                           В.В. Прозоров

Судьи                                                                                                       И.Н. Мухина

                                                                                               И.И. Терехина