Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу n 07АП-7012/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-7012/08

(№А03-3137/2008-38)

17 декабря 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей Гойник Л.А., Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей Марченко Н.В.

при участии:

от истца – не явились (извещены),

от ответчика – не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» на решение  Арбитражного суда Алтайского края от 08 октября 2008 года по делу № А03-3137/2008-38 по иску муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» к индивидуальному предпринимателю Касаткину Б.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в сумме 10195 руб. 93 коп., пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 632 руб. 23 коп.

(судья Фролов О.В.),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (далее – Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Касаткину Б.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 531 от 29.04.2004 года в сумме 9563 руб. 70 коп., пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме 632 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08 октября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указано, что судом необоснованно не принят во внимание факт наличия у ответчика на момент подачи искового заявления в арбитражный суд статуса индивидуального предпринимателя. Истец считает ошибочным вывод суда о неподведомственности спора арбитражному суду.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 08 октября 2008 года, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.04.2004 года между муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Бийска», переименованным на основании Постановления Главы города Бийска от 12.12.2007 года № 2834 в муниципальное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», (арендодатель) и Касаткиным Б.В. (арендатор) заключен договор аренды земли № 531, согласно которому  арендодатель передает, а арендатор принимает на условиях аренды с 29.04.2004 года сроком на пять лет земельный участок с кадастровым номером 22:65:011604:0002, площадью 160,85 кв.м, расположенный по адресу: г. Бийск, ул.Матросова, 65 (л.д.10-12,19).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном порядке (л.д.13).

Земельный участок на основании пункта 1.2 договора предоставляется для эксплуатации нежилого помещения (магазина).

Арендная плата на основании пункта 2.6 договора вносится ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным.

В случае неуплаты платежей в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты (пункт 2.7 договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы с 10.12.2006 года по 31.12.2007 года в сумме 9563 руб. 70 коп. явилось основанием для обращения Управления муниципальным имуществом Администрации города Бийска в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды заключен между истцом и Касаткиным Б.В., не имевшим статуса индивидуального предпринимателя, а факт регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя не влечет перехода всех ранее возникших прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции ошибочными.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается перевод долга должником на другое лицо.

Из положений Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что регистрация гражданина в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя влечет изменение субъектного состава обязательства, в связи с чем, отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований не основан на законе.

Материалами дела подтверждено, что возникший между сторонами спор является экономическим, связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

Наличие у Касаткина Б.В. статуса индивидуального предпринимателя на момент подачи искового заявления в силу статьи 29 Арбитражного кодекса Российской Федерации свидетельствует о подведомственности настоящего спора арбитражному суду (л.д.86).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт передачи земельного участка ответчику не оспорен.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду не представлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей.

Размер задолженности по арендной плате, пени судом апелляционной инстанции проверен, признан обоснованным.

Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика Касаткина Б.В. задолженности по договору аренды земли № 531 от 29.04.2004 года за период с 10.12.2006 года по 31.12.2007 года в сумме 9563 руб. 70 коп., пени за просрочку платежей в размере 632 руб. 23 коп. за период с 11.12.2006 года по 10.01.2008 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению, а также апелляционной жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 08 октября 2008 года по делу № А03-3137/2008-38 - отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Касаткина Бориса Викторовича в пользу муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» задолженность по договору аренды в сумме 9563 руб. 70 коп., пени за просрочку платежей в сумме 632 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                               Н.В.Марченко

Судьи                                                                                                             Л.А.Гойник

О.Б.Нагишева