Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу n 07АП-7013/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                    Дело № 07АП-7013/08

17 декабря 2008 г.

Резолютивная часть  постановления объявлена 16.12.2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17.12.2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей М.Х. Музыкантовой,

судей Л.И.Ждановой, В.А. Журавлевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей М.Х. Музыкантовой,

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Корпорация «Алтайспиртпром»

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 14 октября 2008 года по делу №  А03-10172/2008-4  (судья М.В. Старцева)

по заявлению Открытого акционерного общества «Корпорация «Алтайспиртпром»

к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю

об отмене постановления от 08.09.2008 года о назначении административного наказания и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Корпорация «Алтайспиртпром» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган) об оспаривании постановления от 08.09.2008 года о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей и прекращении производства по делу.

Решением от 14.10.2008 года Арбитражный суд Алтайского края отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит, не оспаривая факта совершения правонарушения, решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного Обществом требования.

Жалоба мотивирована тем, что по мнению Общества отсутствие трех ценников на алкогольную продукцию не представляет сколько-нибудь значительную опасность для граждан (потребителей), общества или государства и не способно повлечь причинение сколько-нибудь значительного ущерба их правам и законным интересам; оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении не соответствует закону, т.к. при установлении малозначительности административного правонарушения на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления по делу о таком правонарушении и о прекращении производства по делу.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Налоговым органом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Стороны явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  Общества  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что 05.08.2008г. сотрудниками Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю проведена проверка по вопросам соблюдения требований законодательства в области государственного регулирования и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем ОАО «Корпорация «Алтайспиртпром» магазине, расположенном по ул.Сенная, 104 в г.Бийске.

Сотрудниками налоговой инспекции в присутствии двух продавцов Зубцовой Е.Л., Кудиной О.П. и двух понятых был произведен осмотр помещения магазина и произведена фотосъемка, о чем был составлен протокол осмотра от 05.08.2008г.

В результате проверки выявлены и зафиксированы актом проверки № РПА-0096-15 от 05.08.2008 нарушения правил продажи алкогольной продукции, что выразилось в невыполнении обязанности продавца предоставлять покупателям информацию о наименовании и цене продаваемой алкогольной продукции путем обеспечения наличия единообразных и четко оформленных ценников с указанием её наименования и цены, а именно на вино столовое красное сухое «Каберне» (объем 0,75л, крепостью 10-12% в количестве 6 бутылок), на вино столовое белое полусладкое «Мускат» (объем 0,75л., крепостью 9-11% в количестве 5 бутылок), на вино столовое полусладкое белое «Порт-Вин 72» (объем 1,0л., крепостью 15% в количестве 1 бутылки).

Отсутствие ценников на вино подтверждено продавцами в объяснениях, данных ими в ходе административного производства.

Наличие указанной информации (ценников) предусмотрено Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ и «Правилами Продажи отдельных видов товаров» утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.02.2006г. № 80. На момент проверки бутылки находились в продаже на витрине.

По данному факту 28.08.2008 в отношении ОАО «Корпорация «Алтайспиртпром» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании указанного протокола и материалов проверки начальником Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю Тарадой В.В. 08.09.2008 года вынесено постановление, в соответствии с которым ОАО «Корпорация «Алтайспиртпром» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере трехсот минимальных размеров оплаты труда, что составило 30 тысяч рублей.

Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, Общество обратилось в арбитражный суд настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и признавая указанное постановление законным, суд первой инстанции исходил из доказанности состава правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в действиях Общества.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных (кроме поименованных в частях 1 и 2 названной статьи) правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пункт 9 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, предусматривает обязанность продавца довести до сведения покупателей в наглядной и доступной форме настоящие Правила.

Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально-ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника (пункт 19 Правил продажи).

Информация об алкогольной продукции должна содержать, в том числе сведения о пищевой ценности алкогольной продукции; перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить наличие на товаре соответствующей информации о товаре (пункты 138, 140 Правил продажи).

В соответствии с пунктом 141 Правил при продаже алкогольной продукции продавец к образцам имеющегося в продаже товара прикрепляет ценники, на которых указаны наименование продукции и цена. При продаже вина на розлив указываются наименование и цена за 1 л и 0,1 л.

Факт отсутствия в момент проверки ценников на на вино столовое красное сухое «Каберне» (объем 0,75л, крепостью 10-12% в количестве 6 бутылок), на вино столовое белое полусладкое «Мускат» (объем 0,75л., крепостью 9-11% в количестве 5 бутылок), на вино столовое полусладкое белое «Порт-Вин 72» (объем 1,0л., крепостью 15% в количестве 1 бутылки), судом первой инстанции установлен, заявителем не оспаривается и подтверждается материалами дела, а именно: актом проверки № РПА-0096-15 от 05.08.2008 (л.д.26), протоколом об административном правонарушении от 28.08.2008 (л.д.102) и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что к данным спорным правоотношениям возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей освобождение от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку применение названной нормы является правом суда.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума ВАС от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" содержится разъяснение, согласно которому при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений в сфере осуществления оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, направленный на защиту экономических интересов Российской Федерации и обеспечение нужд потребителей в указанной продукции.

Таким образом, предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ основания для освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения в данном случае отсутствуют. Ссылка апеллянта на то,  что Общество реализует большой объем товара различного ассортимента при отсутствии ценников на момент проверки лишь на трех наименованиях, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов суда первой инстанции для переоценки которых у суда апелляционной инстанции нет оснований.

При таких обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение    Арбитражного    суда    Алтайского    края   от  14  октября 2008 года по делу

№  А03-10172/2008-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Корпорация «Алтайспиртпром» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                          М.Х. Музыкантова

Судьи                                                                                                        Л.И.  Жданова

В.А.  Журавлева