Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу n 07АП-7045/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № 07АП-7045/08 Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008г. Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2008г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Т. А. Кулеш судей: А.В. Солодилова С.Н. Хайкиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.М. Казариным, при участии: от заявителя: без участия, надлежаще извещен, от заинтересованного лица: без участия, надлежаще извещен, от третьего лица: без участия, надлежаще извещен, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского хозяйства Азнабаевой Руфии Файзрахмановны на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 19.09.2008 по делу № А02-600/2008 (судья Л. А. Кулакова) по заявлению Главы крестьянского хозяйства Азнабаевой Руфии Файзрахмановны к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай о признании незаконным отказа в регистрации права и обязании зарегистрировать право, третье лицо: Сопушев Тимофей Тимофеевич, УСТАНОВИЛ: Глава крестьянского хозяйства Азнабаева Руфия Файзрахмановна (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права общей совместной собственности крестьянского хозяйства на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, южнее урочища Иримес, на правом берегу ручья Иримес, слева от дороги, кадастровый номер 04:05:02 01 05:0092, и об обязании зарегистрировать такое право. Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 19.09.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с данным решением суда, Азнабаева Р. Ф. обратилась в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на нормах закона, поскольку с заявлением о государственной регистрации права в УФРС по Республике Алтай обратились надлежащие лица. Отзыв на апелляционную жалобу Управление не представило. В судебное заседание заявитель, заинтересованное лицо и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Сопушев Т. Т. является членом крестьянского хозяйства «Купава», главой которого является Азнабаева Р. Ф. Сопушев Т.Т. является также собственником земельного участка площадью 7,8 га с кадастровым номером 04:05:02 01 05:0092, расположенного по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, южнее урочища Иримес, на правом берегу ручья Иримес, слева от дороги. 07.04.2008 г. между ним и главой к/х Азнабаевой Р. Ф. заключено соглашение о передаче указанного земельного участка в общую совместную собственность крестьянского хозяйства. 07.04.2008 г. Сопушев Т. Т. обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок к к/х «Купава». Азнабаева Р. Ф. 07.04.2008 г. также обратилась в Управление с заявлением о государственной регистрации права общей совместной собственности крестьянского хозяйства на названный земельный участок. Заявление от имени Сопушева Т. Т. подписано Соловьевой Л. Е., действовавшей на основании доверенности № 1710 от 25.l0.2007 г. Указанная доверенность выдана Соловьевой Л. Е. в порядке передоверия от Ивановой И. Е., которая в свою очередь действовала на основании доверенности № 505 от 19.07.2007 г., выданной Сопушевым Т. Т. Согласно названных доверенностей Иванова И. Е. и Соловьева Л. Е. были уполномочены представлять интересы Сопушева Т. Т. в Управлении при регистрации его прав и переходе прав на приобретателей на земельные доли и земельные участки. Заявления Сопушева Т. Т. и Азнабаевой Р. Ф. с приложенными к ним документами были приняты на регистрацию отделом в МО «Майминский район» УФРС по РА. 03.05.2008г. регистратор вынес решение о приостановлении государственной регистрации прав на земельный участок в связи с сомнениями по поводу представленной доверенности № 1710 от 25.l0.2007 г. Уведомление о приостановлении государственной регистрации по данному основанию было направлено Управлением в адрес Азнабаевой Р. Ф. и в адрес Сопушева Т. Т. Для получения дополнительной информации регистратор обратилась к нотариусу Чемальского нотариального округа Носковой Л. А., удостоверившей доверенности на Иванову И. Е. и Соловьеву Л Е. Согласно ответу нотариуса от 28.05.2008г. доверенность на Иванову И. Е. от 19.07.2007г. за № 505 была отменена Сопушевым Т. Т. 18.04.2008г. на основании его заявления. Соответственно доверенность № 1710 от 25.10.2007 г., выданная Ивановой И. Е. в порядке передоверия Соловьевой Л. Е., также прекратила свое действие с 18.04.2008 г. 02.06.2008 г. сообщением № 02/021/2008-328 Управление отказало Сопушеву Т. Т. и Азнабаевой Р. Ф. в государственной регистрации перехода права собственности и права общей совместной собственности на указанный земельный участок на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 20 Федерального Закона № 122-ФЗ от 21.07.l997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ). Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что полномочия лиц, подписавших заявление о государственной регистрации должны действовать на момент внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а не только на момент подачи заявления о регистрации. Арбитражный апелляционный поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы жалобы, при этом исходит из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий государственных органов, если полагают, что оспариваемое действие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо. Из материалов дела установлено, что у Управления возникли сомнения в подлинности представленных документов и достоверности указанных в них сведений. Данное обстоятельство явилось основанием в соответствии со статьей 19 Закона № 122-ФЗ для приостановления государственной регистрации. Для устранения указанных сомнений Управление обратилось с запросом к нотариусу Чемальского нотариального округа Носковой Л. А. Согласно ответу нотариуса Носковой Л. А. от 28.05.2008 г. доверенность № 505 от 10.07.2007 г. была отменена по заявлению Сопушева Т. Т. от 18.04.2008 г. В связи с этим прекратила свое действие и доверенность, выданная в порядке передоверия 25.10.2007 г. № 1710. Таким образом, на момент осуществления государственной регистрации права у лица, обратившегося с заявлением о регистрации перехода права собственности, отсутствовали полномочия на обращение с указанным заявлением. Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что полномочия лиц, подписавших заявление о государственной регистрации должны действовать на момент внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а не только на момент подачи заявления о регистрации. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, которые не заявлялись Азнабаевой Р. Ф., судом апелляционной инстанции не принимаются как необоснованные. Учитывая совокупность установленных судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое Арбитражным судом Республики Алтай решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, не имеется. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на Главу крестьянского хозяйства Азнабаеву Руфию Файзрахмановну. Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 19.09.2008 по делу № А02-600/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главы крестьянского хозяйства Азнабаевой Руфии Файзрахмановны – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий Т. А. Кулеш Судьи А.В. Солодилов С.Н. Хайкина Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу n А27-4808/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|