Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу n 07АП-7025/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-7025/08

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008г.

Полный текст постановления изготовлен  16  декабря 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего      Т. А. Кулеш

судей:                                    А.В. Солодилова

С.Н. Хайкиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.М. Казариным

при участии:

от заявителя: без участия, надлежаще извещен,

от заинтересованного лица: без участия, надлежаще извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сычевское»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.09.2008 года по делу № А03-9326/2008-18 (судья Р.В. Тэрри)

по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Смоленском районе Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Сычевское» о взыскании 672 708,41 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Смоленском районе Алтайского края (далее – заявитель, учреждение, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сычевское» (далее – заинтересованное лицо, общество) о взыскании 672 708,41 рублей, из них: 605 777 рублей – страховые взносы за второе полугодие 2007 г. и 66 931,41 рублей – пени.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.09.2008 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, дело направить  на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на то, что суд необоснованно удовлетворил требование о взыскании с общества пени, рассчитанной за период с 21.04.2007 г. по 25.06.2008 г. в сумме 66 931,41 рублей.

В своем отзыве на апелляционную жалобу Управление не согласилось с доводами общества.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.  От ГУ УПФ РФ в Смоленском районе Алтайского края поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно представленного расчета по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, обществу за второе полугодие 2007 г. было начислено 651 712 рублей.

Указанная сумма в бюджет Пенсионного фонда РФ поступила не в полном объеме, уплачено страховых взносов было в размере 45 935 рублей. Разница между начисленными и уплаченными суммами составила 605 777 рублей. Помимо указанной суммы Управлением были начислены обществу пени в размере 66 931,41 рублей. Данные обстоятельства послужили основанием обращения Управления в суд для взыскания данной суммы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность общества по страховым взносам установлена и обществом не оспаривается, и что начисление пени производится за период с 21.04.2007 г. по 25.06.2008 г.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи  с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Обязанность страхователей своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации предусмотрена пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ).

В соответствии со статьей 23 данного закона страхователь ежемесячно уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период. Под расчетным периодом понимается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 24 Закона № 167-ФЗ разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Следовательно, является необоснованным указание общества на то, что Пенсионный фонд РФ имеет возможность проверить полноту уплаты страховых взносов только за расчетный период, как противоречащее действующему законодательству.

В силу пункта 4 статьи 26 Закона № 167-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Пенями признается денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Материалами дела подтверждается  вывод Управления о том, что пени, начисленные на недоимку по страховым взносам за полугодие 2007 г., необходимо исчислять за период с 21.04.2007 г. по 25.06.2008 г., в связи с чем подлежит взысканию с общества пения в размере 66 931,41 рублей.

Так, по приложенным к требованию № 206 от 02.07.2008г.  таблицам начисления пени, видно, что суммы, на которые начисляются пени включают в себя не только задолженность по страховым взносам за 2007г., но и суммы ранее взысканной задолженности. По состоянию на 01.01.2007г. за страхователем числилась задолженность по уплате страховых взносов за 2004, 2005 и 2006 г.г. в сумме 1 510 723 руб., в отношении которой имеются решения арбитражного суда о взыскании. Уплата страховых взносов за 2004 и 2005г.г. произведена обществом в полном объеме в 2007 году, за 2006г. уплата произведена частично в 2007 году, за 2007г. уплата  также произведена частично.

По основаниям статьи 75 Налогового кодекса РФ пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты взносов по день фактической уплаты недоимки.

Следовательно, довод апеллянта о своем несогласии с периодом исчисления пени и ее неправомерным взысканием со страхователя, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Таким образом, совокупность установленных судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о том, что принятое Арбитражным судом Алтайского края решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы,  не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на общество с ограниченной ответственностью «Сычевское».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.09.2008 года по делу № А03-9326/2008-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сычевское»  –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                                     А.В. Солодилов

С.Н. Хайкина