Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу n 07АП-294/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП- 294/08

06 марта  2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2008г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей  Журавлевой В.А., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей  Музыкантовой М.Х.

при участии:

от заявителя:   Сазонова Е.В. по доверенности от 09.07.2007г. (до 30.06.2008г.)     

от ответчика:   Хайертдинова Т.Р. по доверенности от 29.12.2007г. (до 31.12.2008г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №2 по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 30 ноября  2007 года по делу №А27-10275/2007-6 (судья Мраморная Т.А.)

по заявлению  открытого акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс»

к  Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №2 по Кемеровской области

о признании недействительным решения № 1072 от 24.07.2007г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Угольная компания «Южный Кузбасс»  (далее по тексту ОАО «УК «Южный Кузбасс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №2 по Кемеровской области (далее по тексту Инспекция) о признании недействительным решения  от 24.07.2007 года № 1072.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2007 года   заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области  отменить и принять новый судебный акт, в том числе по следующим основаниям:

- налоговым законодательством определено, что документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и вычетов по НДС, в том числе таможенная декларация (ее копия), предоставляемые одновременно с декларацией по НДС, должны не только соответствовать законодательству, но и налоговому периоду, за который представлена налоговая декларация и заявлены вычеты по НДС при экспорте товаров; полная и надлежащим образом заполненная таможенная декларация №10608040/160207/0000336 появилась у налогоплательщика в марте 2007 года, в связи с чем относится к налоговому периоду – март 2007 года, однако ОАО «УК «Южный Кузбасс» представило скорректированную таможенную декларацию с налоговой декларацией за февраль 2007 года;

 - Арбитражным судом Кемеровской области не дана правовая оценка доводам налогового органа и не учтены положения пункта 16 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом ФТС России от 11.08.2006 года №762, в соответствии с которым измененные, дополняемые, корректируемые сведения, внесенные в форму корректировки ГТД, являются неотъемлемой частью ГТД, к которой они подаются.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на её удовлетворении.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 03.03.2008г.) и его представитель в судебном заседании возражал  против апелляционной жалобы, указав, что корректировка ГТД не повлияла на существенные изменения условий поставки, влияющих на право экспортера на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов; дата внесения корректировки в уже оформленные ГДТ по которым товар  вывезен, не имеет правового значения, а является технологической отметкой таможенного органа и по смыслу не должна влиять на юридическую судьбу экспортной операции, в том числе и в части налоговых последствий; закон связывает право на получение права на вычет не с совпадением той или иной отметки таможенного органа с налоговым периодом, а с представлением всех необходимых документов не позднее 180 дней; налоговый орган не отрицает, что документы поданы в Инспекцию в соответствующие сроки;  для целей камеральной проверки у Инспекции был необходимый и достаточный комплект документов для принятия положительного решения.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2007г. не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  Межрайонной ИФНС России №2 по Кемеровской области проведена камеральная налоговая проверка ОАО УК «Южный Кузбасс», по результатам которой на основании акта проверки от 18.06.2007г. №028 ДСП принято решение №1072 от 24.07.2007г. об отказе в  привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предложено уплатить  НДС за февраль 2007 года в размере 190 010 руб. (п.2.1).

Основанием доначисления суммы НДС послужило неправомерное применение Обществом налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт в сумме 942 084 руб., применение налоговых вычетов в размере 190010 руб. в связи с представлением документов, не соответствующих требованиям ст. 165 НК РФ как относящиеся к другому налоговому периоду – март 2007года в нарушение п.9 ст. 167 НК РФ.

Полагая, что указанное решение Инспекции вынесено в нарушение действующего законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные  требования,  суд первой инстанции,  исходил из установления факта представления Обществом в налоговый орган полного пакета документов в срок и в порядке, установленном ст.165 НК РФ; не оспаривания налоговым органом факта вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в режиме экспорта, обеспечивающего возможность налогоплательщику подтвердить право на применение ставки 0% и налоговых вычетов; корректировка ГТД не повлияла на существенные изменения условий поставки, влияющих на право экспортера на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, производится по налоговой ставке 0 процентов.

Налоговый орган не оспаривает факт вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в режиме экспорта.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории РФ; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 4 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта,   одновременно с представлением налоговой декларации (п.9, 10 ст. 165 НК РФ).

При принятии обжалуемого судебного акта судом установлено и не опровергнуто налоговым органом, что налогоплательщиком для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов были представлены в инспекцию все необходимые документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Единственным основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и вычетов по НДС послужило нарушение налогоплательщиком порядка, установленного пунктом 9 статьи 167 НК РФ, а именно, несоответствие представляемой таможенной декларации налоговому периоду.

В соответствии с п.1 ст. 138 Таможенного кодекса РФ, при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации.

 После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации Общество на основании п.2 ст. 138 Таможенного кодекса РФ  с соблюдением срока, установленного таможенным органом, подало полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на соответствующие  товары № 10608040/160207/0000336 (л.д. 17).

Таможенный орган принял и оформил таможенную декларацию и выпуск товара через таможенную территорию Российской Федерации, о чем свидетельствуют отметки органа отправления.

В соответствии с п. 3 ст. 132 Таможенного кодекса РФ, с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

 Филиалом ЗАО «Ростэк-Кемерово» «Ростэк-Новокузнецк» выдано подтверждение о выдаче  полной  грузовой   таможенной   декларации    №10608040/160207/0000336 16 февраля 2007 года (л.д. 19,20).

В соответствии с п. 9 ст. 167 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемый период), при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса

С учетом того, что полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, собран Обществом в феврале 2007 года, налогоплательщиком обоснованно представлена в налоговый орган  декларация за февраль 2007 года для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и вычетов НДС.

Доводы апелляционной жалобы о том, что полная и надлежащим образом заполненная таможенная декларация №10608040/160207/0000336 появилась у налогоплательщика в марте 2007 года, поскольку, подавая в феврале таможенную декларацию налогоплательщиком были указаны неверные данные, и 16.03.2007 года была сделана корректировка полной таможенной декларации, согласно которой внесены изменения в графу №31, касающиеся маркировки экспортного товара, что, по мнению Инспекции, указывает на правомерность представления Обществом декларации, подтверждающей обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов в марте 2007 года судом апелляционной инстанции отклоняются, как не основанные на законе.

Согласно ст. 133 Таможенного кодекса по мотивированному обращению декларанта в письменной форме сведения, заявленные в принятой таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены. При этом, согласно ч. 2 указанной  статьи изменение, дополнение сведений, заявленных в принятой таможенной декларации, допускаются если вносимые изменения, дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Инспекцией, в полной грузовой таможенной декларации 16.03.2007г. произведена корректировка маркировки экспортного товара гр.31 (л.д.18).

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что указанная корректировка ГТД не повлияла на существенные изменения условий поставки, влияющих на право экспортера на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

 Имеющаяся на момент представления декларации по НДС за февраль 2007 года грузовая таможенная декларация № 10608040/160207/0000336, представленная в налоговый орган, содержала все необходимые  реквизиты, установленные пп.3 п.1 ст. 165 НК РФ, в связи с чем корректировка иных сведений, содержащихся в ГТД,  не должна влиять на порядок установления момента определения налоговой базы.

И в этой части доводы апелляционной жалобы со ссылкой на п. 16 Инструкции о порядке заполнения ГТД и транзитной декларации», утв. Приказом ФТС РФ от 11.08.2006 № 762: измененные, дополняемые, корректируемые сведения, внесенные в форму корректировки ГТД, являются неотъемлемой частью ГТД, к которой они подаются, применительно к правомерности применения Обществом налоговой ставки 0 процентов признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Учитывая названные обстоятельства, апелляционная инстанция считает формальным подход налогового органа к рассмотрению вопроса о праве общества на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов по декларации за февраль 2007 года, о недопустимости которого  к рассмотрению вопроса о праве налогоплательщика на налоговую льготу указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.2003г.  № 12-П.

При изложенных обстоятельствах,  принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным,  оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по рассмотрению апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на налоговый орган, уплачены при подаче жалобы. 

Руководствуясь статьями 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,                                                              

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Кемеровской области от 30 ноября  2007 года по делу №А27-10275/2007-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

    Председательствующий                                                                  Н.А.Усанина

    Судьи                                                                                                В.А.Журавлева

                                                                                                               М.Х.Музыкантова