Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу n 07АП-265/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск

«17» декабря 2008 года                                                                      Дело № 07АП-265/08

Резолютивная часть постановления оглашена 16 декабря 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.,

судей Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей  Журавлевой В.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам в лице судебного пристава- исполнителя Панина Ф.И.

на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Кемеровской области

от 26.11.07г. по делу № А27-9989/2007-6

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Новосибирская Энергетическая Компания»

к Межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам в лице судебного пристава - исполнителя Буравской О.В.

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Разрез «Новосибирская Энергетическая компания» (далее по тексту - ООО «Разрез «НЭК», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным постановления от 03.10.2007г. о наложении ареста на денежные средства должника.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.11.07г. по делу                      № А27-9989/2007-6 заявленное требование удовлетворено, постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Буравской О.В. о наложении ареста на денежные средства должника от 03.10.2007г., признано недействительным, как проти­воречащее Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда Кемеровской области оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2008г. решение Арбитражного суда Кемеровской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

При новом рассмотрении арбитражный суд Кемеровской области решением от 03.10.2008г. требования ООО «Разрез «Новосибирская Энергетическая Компания» удовлетворил частично, признал постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Буравской О.В. от 03.10.2007г. о наложении ареста на денежные средства должника недействительным в части 839198,30 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП Ф.И. Панин просит его отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ООО «Разрез «НЭК» по следующим основаниям.

- несоответствие вывода суда обстоятельствам дела: постановление о наложении ареста на денежные средства должника является лишь мерой принудительного исполнения и выносится судебным приставом-исполнителем с целью выявления движения денежных средств по счетам должника и правовых последствий в виде списания денежных средств не влечет, следовательно, не нарушает прав и законных интересов должника; на момент вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава отсутствовала информация о частично произведенных оплатах, документы, подтверждающие частичную оплату, предоставлены должником только в судебном заседании; в результате вынесения постановления об аресте денежных средств должника арестована сумма 219 091,83 руб., что не превышает ни сумму долга, ни сумму, указанную в постановлении, что не нарушает прав и законных интересов должника.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда Кемеровской области от 03.10.2008г., суд апелляционной инстанции считает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках сводного исполнительного производства №12-14/07 от 16.04.2007г. о взыскании с ООО «Разрез НЭК» в пользу ЗАО «Кузбасстехкомплект», ИФНС по г. Прокопьевску и государства денежных средств в сумме 3067628,76 руб. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника от 03.10.2007г.

В соответствии с постановлением наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете №40702810026210103343 в ОСБ РФ №7387 на общую сумму 3067628.76 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения исполнительных документов является обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии со статьей 46 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Наличные денежные средства, обнаруженные у должника, изымаются.

При наличии сведений об имеющихся у должника денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на них налагается арест.

При отсутствии у должника денежных средств в рублях, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на денежные средства должника в иностранной валюте.

И только при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное имущество (ч. 5 ст. 46 Закона).

В соответствии с пунктом 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на денежные средства, находящиеся в наличности либо на счетах в банках и иных кредитных организациях, обращается в том размере и объеме, которые необходимы для исполнения исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

При этом, в соответствии с п. 5 статьи 46, статьей 58 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности, судебный пристав- исполнитель взыскание обращает на иное имущество, независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имеет право наложить арест только на имущество, стоимость которого достаточна для погашения оставшегося долга. Наложение ареста без учета уплаченных или взысканных сумм долга, нарушает права и законные интересы должника, т.к. влечет за собой взыскание долга в большем размере.

Из материалов дела следует, что указываемая в постановлении сумма не соответствует не исполненной обязанности должника на момент вынесения постановления.

Таким образом, судом первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела документов, обоснованно сделан вывод, что на дату принятия оспариваемого постановления судебным приставом исполнителем неправомерно наложен арест на  839198 руб. 39 коп. (10350 руб., 329344 руб. 32 коп., 499504 руб. 07 коп.).

При изложенных  обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 03.10.2008 года                                  по делу № А27-9989/2007-6 н.р. оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                               В.А. Журавлева

Судьи                                                                                               Л.И. Жданова

М.Х. Музыкантова