Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу n 07АП-945/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/аСЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Томск Дело № 07АП-945/08 “06” марта 2008 г. Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2008 года. Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2008 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего М.Х. Музыкантовой, судей: В.А. Журавлевой, Н.А. Усаниной, при ведении протокола судебного заседания судьей В.А. Журавлевой, при участии в заседании: от заявителя: Щедриной С.А. по доверенности от 20.08.2007 г., от ответчика: Конотопской М.Л. по доверенности № 13 от 21.01.2008 г., Быковой С.И. по доверенности № 60 от 12.11.2007 г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2007 года по делу № А45-17278/06-40/505 (судья С.В.Тарасова) по заявлению Закрытого акционерного общества «СЛК-авто», г. Новосибирск, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новосибирска о признании недействительным решения в части, УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «СЛК-авто» (далее – ЗАО «СЛК-авто») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новосибирска (далее - ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска, налоговый орган) о признании недействительным решения от 06.09.06 г. № 26 в части взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 6603 руб., пени по НДФЛ в сумме 1084,83 руб., штрафа по НДФЛ по статье 123 Налогового кодекса РФ в размере 1320,60 руб., единого социального налога в сумме 18081 руб., пени по ЕСН в сумме 6647,88 руб., штрафа по ЕСН по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 3616,20 руб., налога на прибыль в сумме 703 473 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 126 260,29 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 140 695 руб., НДС в сумме 979 700 руб., штрафа по НДС по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 195 940 руб. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2007 года требования заявителя были удовлетворены. Не согласившись с решением суда, ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2007 года отменить и принять новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении требований ЗАО «СЛК-авто». В обоснование жалобы податель указал на несоответствие вывода суда первой инстанции материалам дела и имеющимся в деле доказательствам; неверное истолкование нормы права - статьи 250 Налогового кодекса РФ; применение судом нормы права, не подлежащей применению - статьи 40 Налогового кодекса РФ. В заседании суда апелляционной инстанции представители ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска требования, изложенные в апелляционной жалобе поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить. Представитель ЗАО «СЛК-авто» возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Заслушав представителей ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска и ЗАО «СЛК-авто», проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2007 года подлежащим отмене в части по следующим основаниям. В части неправильного доначисления налоговым органом НДФЛ и ЕСН по документам, выплаченным физическому лицу Свентуховскому В.С. выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют представленным в материалах дела пояснениям других бывших работников Находкинского филиала, а также должностных лиц этого подразделения, которые отрицают факты выплат заработной платы без надлежащего отражения в бухгалтерских документах и отчетности. Налоговым органом не представлено необходимых доказательств совершения налогового правонарушения, документально факты выдачи Свентуховскому В.С. неучтенной заработной платы не подтверждены, пояснения иных лиц в этой части никакими доказательствами по делу не опровергнуты. Основанием для начисления обществу налога на прибыль, как следует из материалов налоговой проверки, явилось нарушение пункта 8 статьи 250 Налогового кодекса РФ в результате не включения в 2003 г. в состав внереализационных доходов суммы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) в размере 2 442 614 руб. Из представленных обществом документов следует, что ЗАО «СЛК-авто» приобрел по договору купли-продажи от 17.06.2003 г. у ООО «Универсал-Ресурс» автомобиль «Ford Exersion» стоимостью 1 072 200 руб.( в том числе НДС 178 700 руб.), при этом этот же товар ООО «Универсал –ресурс» приобрел у ООО «Автоленд-Сибирь» для последующей перепродажи ЗАО «СЛК-авто» за 2200336,85 руб. в том числе НДС 366722, 81 руб. по договору от 11.06.2003 г., причем расчеты по договору от 17.06.2003 г. произведены раньше, чем расчеты по договору от 11.06.2003 г.; по договору купли-продажи от 14.07.2003 г.ЗАО «СЛК-авто» приобрел у ООО «Универсал-Ресурс» автомобили «КамАЗ»- самосвал 55111-016-02 в количестве 10 штук на общую сумму 5 037 000 руб. (в том числе НДС - 839 500 руб.) , причем этот же объем товара ООО «Универсал-Ресурс» приобрел у ООО «Сибавторесурс» для последующей перепродажи ЗАО «СЛК-авто» за 6840000 руб., в том числе НДС 1140000 руб. по договору от 10.07.2003 г., причем расчеты производились на основании счета с идентичным номером 436 и оплата производилась одновременно от ЗАО «СЛК-авто» транзитом через ООО «Универсал-Ресурс» в адрес ООО «Сибавторесурс». Указанные договоры купли-продажи осуществлялись в рамках договоров лизинга от 16.06.2003 г. и от 10.07.2003 г., что подтверждено представителем общества в суде апелляционной инстанции, причем договоры лизинга заключены до подписания договоров купли-продажи автомобилей, что свидетельствует о неподтвержденности обществом факта приобретения спорных автомобилей, поскольку в лизинг не могли быть переданы автомобили, приобретенные после заключения такого договора. Таким образом, денежные средства, в виде разницы в цене от продажи автомашин «КамАЗ» на сумму 1 803 000 руб.(6 840 000 руб. – 5 037 000 руб.), не оплаченные фактически средствами ЗАО «СЛК - авто», но признанные при этом продавцом (ООО «Сибавторесурс») погашенными, а также денежные средства, в виде разницы в цене от продажи автомашины «FORD EXERSION» на сумму 1128136,85 руб.( 2200336,85 руб. -1072200 руб.), не оплаченные фактически средствами ЗАО «СЛК-авто», но признанные при этом продавцом ООО «Автоленд-Сибирь» погашенными, являются для ЗАО «СЛК -авто» безвозмездно полученными средствами и подлежат включению в налогооблагаемую базу для целей исчисления налога на прибыль в соответствии с пунктом 8 статьи 250 Налогового кодекса РФ. Вышеуказанное в совокупности свидетельствует об отсутствии у ОАО «СЛК-авто» намерений на реальное несение расходов по указанным сделкам в связи с чем налоговым органом правомерно квалифицирована разница между ценами по договорам лизинга и купли-продажи в соответствии с пунктом 8 статьи 250 Налогового кодекса РФ, при этом определение данных доходов по рыночной стоимости не противоречит статье 40 Налогового кодекса РФ. Действия ЗАО «СЛК - авто», связанные с заключением договоров с ООО «Универсал-Ресурс» на поставку автотранспортных средств, направлены на изменение сущности сделки по передаче денежных средств в безвозмездное пользование, с последующим выведением этих средств из налогообложения, свидетельствуют о недобросовестности ЗАО «СЛК - авто», как налогоплательщика, имеющего взаимоотношения с ООО «Универсал - Ресурс». Нарушения налогового законодательства имели выраженный характер и могли быть выявлены в рамках обычной осмотрительности при выборе делового партнера. На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит неверными выводы суда первой инстанции о признании незаконным решения налогового органа в части взыскания с ЗАО «СЛК- авто» налога на прибыль в сумме 703473 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 126260,29 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 140695 руб. Как следует из решения налогового органа в результате вышеизложенных нарушений в состав налоговых вычетов заявителем была неправомерно включена сумма налога на добавленную стоимость в размере 979 700 руб. на основании выставленных счетов - фактур от ООО «Универсал - Ресурс» № 423 от 20.06.2003 г., № 534 от 31.07.2003 года, чем нарушены пункты 1, 2, 6 статьи 169 и пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ, что привело к занижению НДС, подлежащего уплате в бюджет: за июнь 2003 г. – 178 700 руб., за июль 2003 г. – 801 000 руб. Из представленных налоговым органом материалов следует, что в отношении ООО «Универсал - Ресурс» были проведены контрольные мероприятия, в ходе которых установлено, что указанная организация состоит на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска, последняя бухгалтерская и налоговая отчетность предоставлялась за 2003 год без отражения оборотов по реализации товаров (работ, услуг) («нулевые» декларации); из ответа на запрос в ОРБ по экономическим налоговым преступлениям ГУ МВД России по Сибирскому Федеральному Округу от 24.05.2006 г. следует, что гр. Назаренко В.В., указанный в качестве директора ООО «Универсал - Ресурс» и допрошенный в порядке статьи 90 Налогового кодекса РФ , отрицал свою причастность к названному обществу, не подписывал документы, а именно договора, счета-фактуры., товарные накладные с ЗАО «СЛК - авто». Следовательно, вышеприведенные факты свидетельствуют, что договор, счета-фактуры и акты выполненных работ подписывались неуполномоченным лицом, что исходя из понятия сделки, определенной статьей 153 Гражданского кодекса РФ, не влечет возникновения гражданских правоотношений. Кроме того, о том, что ЗАО «СЛК- авто» должно было и могло знать о недобросовестности контрагента ООО «Универсал-Ресурс» и действовало без должной осмотрительности, на что указывает Постановление Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006 года, подтверждается доказательствами, представленными налоговым органом : при заключении и оформлении сделок от имени ЗАО «СЛК-авто» и ООО «Универсал-Ресурс» выступало одно и то же лицо –Воронова Марина Александровна ( сотрудник ЗАО «СЛК-авто»), которая в своих показаниях (в порядке статьи 90 Налогового кодекса РФ) пояснила, что с директором ООО «Универсал-Ресурс» Назаренко В.В.не знакома, обстоятельства выдачи ей доверенности от имени ООО «Универсал-ресурс» не помнит. Согласно статье 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению. Счета - фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктом 5 и пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. В нарушение пункта 6 статьи169 Налогового кодекса РФ счета -фактуры от имени ООО «Универсал - Ресурс» подписаны не руководителем организации, не иными лицами, уполномоченными на то приказом от организации или доверенностью от ее имени, а неустановленным лицом. Данные факты свидетельствуют о недобросовестности ООО «Универсал - Ресурс» и недобросовестности налогоплательщика ЗАО «СЛК - авто», так как поддерживая с данным поставщиком хозяйственную деятельность, ЗАО «СЛК авто» также допустил недобросовестность, данные сделки направлены на незаконное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета. Таким образом, в нарушение пунктов 1 ,2, 6 статьи 169, пункта l статьи 172 Налогового кодекса РФ заявителем к вычетам отнесены суммы налога в размере 979 700 руб., что привело к занижению НДС, подлежащего уплате в бюджет в указанном размере, в том числе : за июнь 2003 г.- 178 700 руб., за июль 2003 г.- 801 000 руб. С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о признании незаконным решения налогового органа о взыскании с ЗАО «СЛК-авто» НДС в размере 979700 руб., штрафа по НДС по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 195940 руб. Доводы инспекции в части взыскания налога на прибыль в сумме 703 473 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 126 260,29 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 140 695 руб., НДС в сумме 979 700 руб., штрафа по НДС по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 195 940 руб. суд апелляционной инстанции находит состоятельными, а потому подлежащими удовлетворению. Несоответствие выводов, изложенных в решении Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2007 года обстоятельствам дела, является основанием для отмены в части решения суда первой инстанции в силу пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ЗАО «СЛК-авто» в пользу ИФНС России по Центральному району г.Новосибирска подлежат взысканию расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 500 руб. Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2007 года по делу № А45-17278/2006-40/505 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Новосибирска № 26 от 06.09.06 г. в части взыскания налога на прибыль в сумме 703 473 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 126 260,29 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 140 695 руб., НДС в сумме 979 700 руб., штрафа по НДС по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 195 940 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения. Взыскать с закрытого акционерного общества «СЛК-авто» в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новосибирска судебные расходы в размере 500 рублей. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий М.Х. Музыкантова Судьи В.А. Журавлева Н.А. Усанина
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу n 07АП-294/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|