Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2008 по делу n 07АП-6811/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-6811/08

15 декабря 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей Гойник Л.А., Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей Марченко Н.В

при участии:

от истца – не явились (извещены),

от ответчика - не явились (извещены),

от третьих лиц – не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Соболь» на определение Арбитражного суда Алтайского края от 01 октября 2008 года по делу № А03-4901/2008-11 по иску открытого акционерного общества «Соболь» к Администрации Бийского района (третьи лица: государственное унитарное предприятие  Алтайского края «Алтайагропрод», Лукина Е.Г., Лукин С.А., Комитет по управлению муниципальным имуществом и банкротству предприятий Бийского района) о признании недействительными итогов аукциона (судья Бояркова Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Соболь» (далее – ОАО «Соболь») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Администрации Бийского района о признании недействительными итогов аукциона и договора купли-продажи земельного участка от 29 апреля 2008 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие Алтайского края «Алтайагропрод», Лукина Е.Г., Лукин С.А.

Определением арбитражного суда от 18 июня 2008 года производство по делу в части требований ОАО «Соболь» к Администрации Бийского района, Лукиной Е.Г., Лукину С.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду;  к участию в деле в качестве третьего лиц привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом и банкротству предприятий Бийского района.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01 октября 2008 года производство по делу № А03-4901/2008-11 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО «Соболь» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Истец на основании пункта 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что суд неправомерно прекратил производство по делу, поскольку фактически начал рассмотрение дела по существу.

Ответчик и третьи лица отзыв на апелляционную жалобу в установленном порядке не представили.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны и третьи лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 01 октября 2008 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу, сделав вывод о неподведомственности спора арбитражному суду на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что требование о признании итогов аукциона недействительными в силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации затрагивает права и обязанности победителя аукциона – Лукина С.А., который не является индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из указанной нормы права следует, что граждане, не зарегистрированные в установленном законом порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, могут являться участниками арбитражного процесса только в специально предусмотренных случаях.

Согласно статье 28 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла данных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

Согласно части 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как видно из материалов дела, спор возник из гражданских правоотношений и носит экономический характер. Вместе с тем, исковые требования предъявлены ОАО «Соболь» (юридическим лицом) к Администрации Бердского района (юридическому лицу) с привлечением в качестве третьих лиц на стороне ответчика Лукиной Е.Г., Лукина С.А. (гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя), права которых непосредственно затронуты предъявленным иском, в связи с чем, данный спор по субъектному составу неподведомственен арбитражному суду.

Следовательно, суд первой инстанции принял исковое заявление к своему производству с нарушением правил подведомственности и правомерно прекратил производство по делу.

В связи с указанным, доводы апелляционной жалобы о необходимости применения судом части 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельны.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, судом не допущено.

При данных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции от 01 октября 2008 года судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на истца.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Алтайского от 01 октября 2008 года по делу № А03-4901/2008-11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                      Н.В.Марченко

Судьи                                                                                                     Л.А.Гойник

О.Б.Нагишева