Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2008 по делу n 07АП-7005/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-7005/08

(№А03-4598/2006-Б ТР.3)

15 декабря 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л. Н.

судей:                                Усенко Н. А.

Фроловой Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от должника: без участия (извещен)

от конкурсных кредиторов: без участия (извещены)

от временного управляющего: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ССБ-Лизинг»

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 07.10.2008 г. по делу №А03-4598/2006-Б ТР.3 (судья Зверева В.А.)

о несостоятельности (банкротстве) Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Прогресс»

(заявление ООО «ССБ-Лизинг» о замене кредитора, ОАО «Алтайагропромснаб», на правопреемника),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.05.2006 г. в отношении АКГУП «Прогресс» введено наблюдение.

28.06.2006 г. в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ОАО «Алтайагропромснаб» о включении в реестр требований кредиторов должника  задолженности по договору финансовой субаренды (сублизинга) от 17.04.2002 г. №2002/С-127.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.10.2006 г. по делу №А03-4598/2006-Б ТР.3 заявление ОАО «Алтайагропромснаб» удовлетворено, в реестр требований кредиторов АКГУП «Прогресс» в составе требований третьей очереди включена задолженность перед ОАО «Алтайагропромснаб» в сумме 1008889,20 рублей.

08.09.2008 г. в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ООО «ССБ-Лизинг» о процессуальной замене кредитора ОАО «Алтайагропромснаб» его правопреемником - ООО «ССБ-Лизинг» по делу №А03-4598/2006-Б ТР.3. Заявление ООО «ССБ-Лизинг» мотивировано заключением соглашения №1/01 от 02.10.2006 г. о перемене лиц в обязательстве по договору лизинга № 2002/С-01 от 08.02.2002 г.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.10.2008 г. по делу №А03-4598/2006-Б ТР.3  в удовлетворении заявления ООО «ССБ-Лизинг» отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «ССБ-Лизинг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 07.10.2008г. по делу №А03-4598/2006-Б ТР.3 отменить. В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: 02.10.2006 г. с согласия ОАО «Росагролизинг» было заключено «Соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору лизинга № 2002/С-01 от 08 февраля 2002 г.» между ОАО «Алтайагропромснаб» и ООО «ССБ-Лизинг»; во исполнение Соглашения о перемене лиц в обязательстве по договору лизинга № 2002/С-01 от 02.10.2006 г. стороны заключили соглашение № 1/01 от 02.10.2006 г., ОАО «Алтайагропромснаб» выбыло из материальных правоотношений по договору финансовой аренды (лизинга) № 2002/С-01 от 08.02.2002 г., а ООО «ССБ-Лизинг» вступило в указанное правоотношение; сумма, включенная в реестр требований кредиторов не может быть тождественна сумме, указанной в соглашении о перемене лиц в обязательстве, так как в реестр требований кредиторов включена как просроченная и текущая задолженность, так и арендная плата, а в соглашение о перемене лиц включена только просроченная и текущая задолженность без учета арендной платы; обжалуемое определение нарушает единообразие в толковании и применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Росагролизинг» и ОАО «Алтайагропромснаб» заключен договор внутреннего долгосрочного финансового лизинга от 08.02.2002 г., по условиям которого (пункты 1.1, 1.2) лизингодатель приобретает в собственность и предоставляет лизингополучателю в долгосрочный финансовый лизинг сельскохозяйственную технику в соответствии со спецификацией (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, составленной на основании заявки лизингополучателя №240/02-2-2 от 08.02.2002 г., по согласованной с лизингополучателем цене (Приложение №2) за оговоренную договором плату на срок его действия, а лизингополучатель обязуется принять оборудование в порядке, предусмотренном настоящим договором, выплатить лизингодателю лизинговые платежи, включающие в себя инвестиционные затраты лизингодателя и его вознаграждение.

Между ОАО «Алтайагропромснаб» и АКГУП «Прогресс» 17.04.2002 года заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) №2002/С-127, по условиям которого (пункт 1.1) ОАО «Алтайагропромснаб» (сублизингодатель) предоставляет АКТУ «Прогресс» (сублизингополучаетлю) во временное владение и пользование оборудование в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, полученное ранее сублизингодателем в лизинг по договору финансовой аренды (лизинга) № 2002/С-01 от 08.02.2002 г.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-Фз «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.10.2008 года по делу №А03-4598/2006-Б ТР.3 установлена задолженность АКГУП «Прогресс» перед ОАО «Алтайагропромснаб» в размере 1008889,20 рублей по договору субаренды (сублизинга) №2002/С-127.

Как следует из статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Между тем, соглашением от 02.10.2006 г. о перемене лиц в обязательстве по договору лизинга, а также заключенным во исполнение указанного соглашения соглашением № 1/01 от 02.10.2006 года, заключенным между ОАО «Алтайагропромснаб» и ООО «ССБ-Лизинг», последнему переданы все права требования, принадлежащие ОАО «Алтайагропромснаб», как кредитору по договору финансовой аренды (лизинга) 2002/С-01 от 08.02.2002 г., в полном объеме, существующему на дату подписания настоящего соглашения. После подписания настоящего соглашения ОАО «Алтайагропромснаб», как лизингополучатель, полностью выбывает из договора финансовой аренды (лизинга) 2002/С-01 от 08.02.2002 г., а ООО «ССБ-Лизинг» становится стороной по вышеуказанному договору (пункт 4 соглашения от 02.10.2006 г.). Пунктом 6 указанного соглашения установлено, что в  ОАО «Алтайагропромснаб» передает по акту все имущество, являющееся предметом лизинга, а также все документы, подтверждающие передачу прав и обязанностей по договору финансовой аренды (лизинга), а именно подлинник (или нотариально заверенную копию) договора финансовой аренды (лизинга), со всеми приложениями, изменениями и дополнениями; акт приема-передачи имущества в лизинг, техническую документацию на имущество; письма, телеграммы и иные документы, касающиеся договора финансовой аренды (лизинга).

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ССБ-Лизинг», суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих передачу прав и обязанностей по договору финансовой субаренды (сублизинга) № 2002/С-127 от 17.04.2002 года.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об ошибочности данного вывода суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Обращение осуществляется в форме, в частности, заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, при обращении о пересмотре судебных актов в порядке надзора и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса определены в главе 5 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В статье 48 данной главы Кодекса предусмотрено процессуальное правопреемство в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах). При установлении такого обстоятельства арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которого правопреемник заменил.

Исходя из содержания и смысла указанной нормы, с учетом принципа заинтересованности при обращении в арбитражный суд, заявитель по данному делу имеет право на подачу заявления о проведении процессуального правопреемства.

Решение вопроса о процессуальном правопреемстве невозможно без установления наличия материального правопреемства или отсутствия такого.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

Перенаем по своей правовой природе является случаем перемены лица (арендатора) в обязательстве, при котором одновременно происходит передача новому арендатору права требования и перевод на него долга.

Соответственно к перенайму подлежат применению правила главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве.

Перемена лиц в обязательстве регулируется главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 382 Кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику. Поскольку объем прав первоначального кредитора определяется договором между ним и должником, договор цессии должен содержать ссылку на договор, послуживший основанием возникновения обязательства, права по которому переходят к новому кредитору. Статьей 384 Кодекса установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Следовательно, новый кредитор при отсутствии в договоре уступки требования специальных оговорок (подобные оговорки в договоре цессии отсутствуют) приобретает те же права, какие имел уступивший это право прежний кредитор.

Из буквального значения слов и выражений соглашения от 02.10.2006 года о перемене лиц в обязательстве по договору лизинга №2002/С-01 от 08.02.2002 года при их толковании по правилам статьи 431 Кодекса следует, что сторонами было согласовано существенное условие о предмете договора в части определения обязательства, условий и порядка его исполнения. По соглашениям передан весь объем прав и обязанностей первоначального лизингополучателя.

При таких обстоятельствах, с учетом действия статьи 617 Гражданского кодекса в обязательстве по лизингу согласно №2002/С-01 от 08.02.2002 года произошла замена стороны, договор финансовой субаренды (сублизинга) № 2002/С-127 от 17.04.2002 года сохранил свое действие, а к ООО «ССБ-Лизинг», как новому арендатору перешли права лизингодателя по договору финансовой субаренды (сублизинга) № 2002/С-127 от 17.04.2002 года.

Вследствие чего суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о недоказанности перехода к заявителю прав и обязанностей по договору финансовой субаренды (сублизинга) № 2002/С-127 от 17.04.2002 года. Кроме того, как следует из акта приема-передачи в лизинг по договору финансовой аренды (лизинга) №2002/С-01 от 08.02.2002 года (том 1, л.д. 100-101) передано имущество, составляющее предмет договора финансовой субаренды (сублизинга) № 2002/С-127