Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2008 по делу n А27-6986/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050  г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                    Дело №   07АП-6985/08 (А27-6986/2008-7)

15 декабря 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей:  М.Ю. Кайгородовой, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии:

от истца: Шандрова А.Д. по доверенности № 12-08/08А от 12.08.2008 года, Дудченко А.С. по доверенности № 10-04-3А от 10.07.2007 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Люкс» на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 26 сентября 2008 года по делу № А27-6986/2008-7 (судья Ю.Ю. Кормилина)

по иску открытого акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика «Березовская», г. Березовский

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Люкс», г. Кемерово

о взыскании 1636292 рублей 46 копеек,

установил:

Открытое акционерное общество «Центральная обогатительная фабрика «Березовская» (далее – ОАО, обогатительная фабрика, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Люкс» (далее – ООО, ответчик) о взыскании 1599827 рублей долга, 36465 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2008 года по 02.07.2008 года.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 395, 713, 714, 728 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 сентября 2008 года  исковые требования удовлетворены.

Суд пришел к выводу о нарушении обязательств со стороны ответчика по договору подряда от 12.01.2007 года.

Не согласившись с решением, ООО «Строй-Люкс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к спорным отношениям положений ГК РФ о неосновательном обогащении, ошибочным.

Считает, что суд должен был выяснить, правомерно ли истец расторг договор и не учел доводов ответчика о несогласованности условия о сроках выполнения подрядных работ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 12 января 2007 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по строительству объектов комплекса по приему рядового угля: углеприемной ямы, коридора, здания углеподготовки, тоннеля, коридора и галереи на склад угля, галереи отходов, весовой в объеме проектно-сметной документации, выданной заказчиком, а заказчик обязался создать необходимые условия для производства работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 3.1. договора в редакции протокола разногласий от 17.01.2007 года общая стоимость работ определяется на основании локальных смет, протокола договорной цены (приложение № 3) и графика производства работ, являющихся неотъемлемой частью договора. Заказчик до начала работ перечисляет аванс в сумме 2000000 рублей и 1000000 рублей через месяц после начала работ.

Актом от 25.01.2007 года подтверждается передача истцом ответчику утвержденной проектной документации комплекса по приему рядового угля автотранспортом.

Согласно пункту 2.1. договора Стороны устанавливают следующие сроки выполнения работ: согласно графика выполнения работ, являющимся приложением к настоящему договору.

Согласно календарному плану строительства комплекса рядового угля работы подлежат выполнению в период с февраля по июнь 2007 года включительно, с разбивкой по месяцам и видам работ.

Истцом аванс в сумме 2000000 рублей перечислен платежным поручением № 226 от 24.01.2007 года, 1000000 рублей перечислен платежным поручением № 839 от 22.03.2007 года.

В качестве оплаты за выполненные и принятые работы истец перечислил ответчику 1651050 рублей 38 копеек платежными поручениями № 1131 от 18.04.2007 года, № 1468 от 24.05.2007 года.

В связи с тем, что ответчик производил работы со значительным отставанием от календарного графика работ и нарушением сроков выполнения его отдельных этапов, истец в порядке пункта 3 статьи 450, пункта 2 статьи 715 ГК РФ направил в адрес ответчика уведомление № 1-12-1/1015 от 07.08.2007 года о расторжении договора подряда от 12.01.2007 года с 13 августа 2007 года.

02.11.2007 года сторонами подписано соглашение о порядке расчетов, в соответствии с которым ООО «Строй-Люкс» обязалось погасить перед ОАО «Центральная обогатительная фабрика «Березовская» задолженность в размере 1599827 рублей 35 копеек, возникшую из договора от 12.01.2007 года.

Соглашением установлен график погашения задолженности: по 273204 рубля ежемесячно в период с января по май 2008 года, последний платеж в сумме 233807 рублей 35 копеек – в июне 2008 года.

Соглашение ответчиком не исполнено.

Претензии истца № 1-12-1/207 от 12.04.2008 года, № 1-12-4/504 от 14.04.2008 года оставлены без ответа.

Задолженность ответчика составляет 1599827 рублей 35 копеек.

Неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требования истца об оплате долга явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что  ответчиком нарушены обязательства по договору подряда от 12.01.2007 года, в связи с чем, взыскал сумму задолженности на основании  данного договора.

Данный вывод апелляционный суд находит ошибочным исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результата заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, сто окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела видно, что во исполнение договора истец перечислил ответчику 4651050 рублей 38 копеек платежными поручениями № 226 от 24.01.2007 года, № 839 от 22.03.2007 года, № 1131 от 18.04.2007 года, № 1468 от 24.05.2007 года.

Ответчиком с нарушением установленного в договоре срока выполнены работы на сумму 3018983 рубля 94 копейки, данное обстоятельство подтверждается актами приемки выполненных работ формы КС-2, справками формы КС-3.

Согласно уведомлению № 1-12-1/1015 от 07.08.2007 года истец уведомил ответчика о расторжении договора подряда от 12.01.2007 года с 13 августа 2007 года.

Оценивая взаимоотношения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о расторжении договора подряда от 12.01.2007 года по инициативе заказчика в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 715 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами  или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В рассматриваемом деле, получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от их возврата истцу при прекращении обязательств по договору, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Кроме того, ответчик не оспаривает наличие задолженности и ее размер, в соглашении о порядке расчетов от 02.11.2007 года, подписанному сторонами, ООО «Строй-Люкс» обязалось погасить перед ОАО «Центральная обогатительная фабрика «Березовская» задолженность в размере 1599827 рублей 35 копеек, возникшую из договора от 12.01.2007 года.

В связи с расторжением договора подряда, задолженность в сумме 1599827 рублей 35 копеек составляет неосновательное обогащение ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из этого, суд первой инстанции обоснованно взыскал проценты в сумме  36465 рублей 11 копеек за период с 01.02.2008 года по 02.07.2008 года.

Расчет взыскиваемых процентов проверен апелляционным судом, признан правильным.

Доводу ответчика о несогласованности условия о сроках исполнения подрядных работ судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

В силу статей 190, 191 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В пункте 2.1. договора стороны установили следующие сроки выполнения работ: согласно графика выполнения работ, являющимся приложением к настоящему договору.

Согласно календарному плану строительства комплекса рядового угля работы подлежат выполнению в период с февраля по июнь 2007 года включительно, с разбивкой по месяцам и видам работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Срок, определенный в полмесяца, рассматривается как срок, исчисляемый днями, и считается равным пятнадцати дням.

Кроме того, правомерность расторжения договора подряда истцом подтверждается материалами дела. Доказательств надлежащего исполнения условий договора в период его действия ответчиком не представлено.

По существу решение суда первой инстанции правильное.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции оставляет решение  суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы  по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 сентября 2008 года по делу № А27-6986/2008-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                 Л.А. Гойник

Судьи                                                                                               М.Ю. Кайгородова

О.Б. Нагишева