Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2008 по делу n А27-4616/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                               Дело №07АП-6484/08 (А27-4616/2008)

«15» декабря 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.08

Полный текст постановления изготовлен 15.12.08

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                    В.В. Прозорова

судей                                                                                    И.Н. Мухиной

И.И. Терехиной

при ведении протокола судьей Мухиной И.Н.

с участием в заседании:

от истца – Проскурякова Е.В. по доверенности от 01 10 08

от ответчика – не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Евразруда» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 08 08

по делу №А27-4616/2008 (судья Михаленко Е.Н.)

по иску Муниципального унитарного предприятия «Абазинские электрические сети»

к  открытому акционерному обществу «Евразруда»

третьи лицо – Абаканский филиал ОАО «Евразруда»

о взыскании 545 377,05 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Абазинские электрические сети» (далее по тексту - МУП «АЭС») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к открытому акционерному обществу «Евразруда» (далее по тексту - ОАО «Евразруда») о взыскании 528 251,39 рублей, в том числе 422 545,22 руб. неосновательного обогащения и 105 706,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 11 04 до 01 06 08.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 08 08 (резолютивная часть объявлена 27 08 08) исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «Евразруда» в пользу МУП «АЭС» взыскано 270 875,72 руб. неосновательного обогащения, 50 656,80 рублей процентов, всего 321 532,52 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Евразруда» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований МУП «АЭС». В обоснование ссылается на то, что отчеты по расходу электроэнергии за период с сентября 2004г. по март 2005г., с августа 2005г. по февраль 2006г. не подписаны, отчеты с апреля 2005г. по июль 2005г. подписаны неуполномоченным лицом; истцом не представлено доказательств потребления ответчиком электроэнергии и объемов такого потребления; при взыскании суммы процентов судом неверно исчислен период пользования ответчиком чужими денежными средствами.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истце считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Факт количества и стоимости потребленной электроэнергии полностью доказан; главный энергетик филиала ОАО «Евразруда» подтвердил факт получения от МУП «АЭС» счетов на оплату электроэнергии.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 29 08 08, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 04 04 между Администрацией г.Абазы и МУП «АЭС» заключен договор, по условиям которого последнему переданы в бессрочное хозяйственное ведение объекты муниципальной собственности согласно приложению к договору (перечень основных средств), в том числе электрические сети и оборудование, обеспечивающее энергоснабжение.

Указывая на то, что в период с 01 09 04 по 28 02 06 в отсутствие заключенного с ответчиком договора Абаканский филиал ОАО «Евразруда» потреблял электроэнергию, передаваемую через энергосети и электрооборудование МУП «АЭС» на объекты, принадлежащие ОАО «Евраз­руда», обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов, суд первой инстанции исходил из того, что факт присоединения объектов Абаканского филиала к сетям истца и электроснабжения ответчика, а так же объем потребленной электроэнергии за счет истца, подтвержден документально.

Суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции решение законно и обоснованно.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

С учетом подлежащей применению нормы права, а также требований и возражений сторон, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты:

- приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца;

- отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг по электроснабжению истцом представлены ежемесячные отчеты по расходу электроэнергии Абаканским филиалом ОАО « Евразру­да» от сетей МУП АЭС, на основании которых предъявлены счета-фактуры на оплату электроэнергии, потребленной Абаканским филиалом; счета – фактуры: от 29 10 04  №1654 на сумму 12 509,29 руб.; от 29 10 04 №1655 на сумму 13 771,97 руб.; от 30 04 05 №897 на сумму 21 721,44 руб. (за ноябрь 2004); от 30 04 05 №989 на сумму 1 990,28 руб. (за декабрь 2003); от 30 04 05 №899 на сумму 29 296,24 руб. (за январь 2005); от 30 04 05 №900 на сумму 32 841,18 руб. (за февраль 2005), от 30 04 05 №901 на сумму 21 539,11 руб. (за март 2005); от 30 04 05 №879 на сумму 18 249,15 руб. (за апрель 2005); от 31 05 05 №1093 на сумму 16 047,36 руб., от 30 06 05 №1350 на сумму 13 714, 33 руб.; от 31 07 05 №1572 на сумму 3 672 , 70 руб.; от 31 08 05 №1761 на сумму 17181,21 руб.; от 30 09 05 №2055 на сумму 16 752,19 руб.; от 31 10 05 №2296 на сумму 22 361,31 руб.; от 30 11 05 №543 на сумму 24 349,74 руб.; от 30 12 05 №2777 на сумму 29 282,94 руб.; от 31 01 06 №222 на сумму 47 172, 61 руб.; от 28 02 06 №461 на сумму 52 092, 17 рублей (т.1 л.д. 15-32, 48-65).

Всего предъявлено счетов-фактур на оплату электроэнергии ответчиком на сумму 422 542,22 руб., а так же схемы электро­снабжения объектов филиала, акты разграничения балансовой принадлежности энергосе­тей без даты (т.1 л.д.86-93, 111-118). Отчеты за апрель, май, июнь, июль, декабрь 2005г. подписаны непосредственно главным энергетиком Абаканского филиала ОАО «Евразруда» Костиным В.В.

 Также в материалы дела представлено письмо - ответ от 07 07 08 №15-8/943, подписанное главным инженером Абаканского филиала ОАО «Евразруда» Замятиным С.Г., которым подтверждается факт потребления объектами Абаканского фи­лиала ОАО «Евразруда», находящимися в черте г.Абаза электрической энергией за период с 01 09 04 по 28 02 06 (спорный период). Факт потребления зафиксирован ежемесячно подписываемыми представителями Абаканского филиала ОАО «Евразруда» отчетами потребления электрической энергии. К письму приложена служебная записка главного энергетика филиала Костина В.В. от 03 07 08 № 347, из которой следует, что часть потребителей Абаканского филиала, расположенных в черте города, получала электроэнергию от распределительных сетей 6 кВ МУП «АЭС». В МУП «АЭС» ежемесячно отправлялись отчеты об отпуске электро­энергии с РУ ВЛ 6 кВ ТЭЦ в сети МУП «АЭС» и потреблении объектами филиала элек­троэнергии от распределительных сетей 6 кВ МУП «АЭС». Костин В.В. подтвердил факт получения от истца счетов на оплату электроэнергии, оставления их без оплаты в связи с отсутствием договорных отношений.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что факт присоединения объ­ектов Абаканского филиала к сетям истца и электроснабжения ответчика (в лице фи­лиала) подтвержден документально. Объем потребленной Абаканским филиалом элек­троэнергии за счет истца подтвержден отчетами, факт подписания которых подтвержден письменными доказательствами (письмами филиала), соответствующими требованиям относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 67,68 АПК РФ. До­казательств получения электроэнергии от других энергоснабжающих организаций в спор­ный период времени ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Применив по заявлению ответчика исковую давность по части требований, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что срок исковой давности по требо­ваниям о взыскании стоимости неосновательного обогащения за период с октября 2004г. по март 2005г. включительно истек, соответственно, ответчик обязан возместить истцу стоимость электроэнергии, полученной за период с 01 04 05 по 28 02 06, что составляет 270 875,72 руб., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании п.1 ст.395 ГК РФ, исходя из ставки кре­дитных ресурсов ЦБ РФ 10,25 % годовых, существовавшей на момент обращения истца с иском, размер которых в соответствии с расчетом суда за период с 09 03 06 по 01 06 08 составил 50 656,80 руб.

Ссылка ответчика на отсутствие у Костина В.В. полномочий на подписание  отчетов, представление сведений об объемах потребленной электроэнергии противоречит должностной инструкции главно­го энергетика - начальника отдела главного энергетика филиала, в соответствии с которой одной из основных задач главного энергетика филиала являются - бесперебойное обеспечение структурных под­разделений филиала всеми видами энергии; организации эксплуатации и ремонта энерге­тического оборудования филиала. В рамках организации работы по обеспечению энергоресурсами подразделений фи­лиала главному энергетику вменено в обязанности (раздел 4 должностной инструкции) согласно п. 1.1: согласно руководство по эксплуатации энергетического, природо­охранного оборудования и энергосистем ; потребление подразделениями филиала элек­троэнергии, пара, воды, отводу сточных вод, бесперебойному обеспечению производства электроэнергией, паром, сжатым воздухом, водой и другими видами энергии; по разработ­ке норма расхода режимов потребления всех видов энергии; согласно пункту 1.2 - кон­троль за рациональным расходованием энергетических ресурсов, соблюдением режимов экономии.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 29 08 08 по делу №А02-247/2008 не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.ст.271, 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 08 08 по делу №А02-247/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   В.В. Прозоров

Судьи                                                                                                 И.Н.  Мухина

И.И. Терехина